Дело №2-618/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации 

г. Чудово Новгородской области 18 октября 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Уткиной Т.А., 

при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Руль А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 62 546 руб. 65 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2076 руб. 40 коп. В обоснование иска истец указал, что 29 сентября 2017 года между Банком и Руль А.С. был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 46 730 руб. 14 коп. под 32% годовых, сроком на 18 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил сроки возврата кредита по частям и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик произвел выплату в размере 3302 руб. 44 коп. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 ноября 2017 года. По состоянию на 20 августа 2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 62 546 руб. 65 коп., из них: просроченная ссуда – 44 697 руб. 74 коп., просроченные проценты – 8905 руб. 08 коп., проценты по просроченной ссуде – 2498 руб. 34 коп., неустойка по ссудному договору – 4744 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду- 1552 руб. 44 коп., комиссия на смс-информирование – 149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем Банк обратился в суд с указанным иском. При этом представитель Банка указал, что кредитный договор 

<

номер скрыт> от 29 сентября 2017 года истцом утрачен, однако подтверждением заключения указанного договора является внесение заемщиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что следует из выписки по лицевому счету, мемориального ордера.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Руль А.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл.42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2017 года между Банком и ответчиком Руль А.С. был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 46 730 руб. 14 коп. Данный факт подтверждается выпиской по счету Руль А.С., а также мемориальным ордером 

<

номер скрыт> от 29 сентября 2017 года, согласно которым на открытый на его имя счет истцом были перечислены денежные средства в указанной сумме.

Факт получения ответчиком данных денежных средств на условиях его возврата истцу подтверждается и последующими действиями ответчика, который частично долг по данному кредитному обязательству (в сумме 3302 руб. 44 коп.) исполнил, что также подтверждается выпиской по счету. 

Вместе с тем, до настоящего времени, требование истца о возврате суммы займа по указанному кредитному договору ответчиком не исполнено и задолженность по кредиту не выплачена. Начиная с 30 ноября 2017 года, ответчик соответствующие платежи в счет оплаты задолженности по кредиту не вносил.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по основному долгу по состоянию на 20 августа 2018 года составил 44 697 руб.74 коп.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он исполнил обязательства по кредиту, и погасил имеющуюся перед Банком задолженность, суд приходит к выводу о том, что указанная в иске и подтвержденная расчетом сумма задолженности по основному долгу в размере 44 697 руб.74 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, соответствующий кредитный договор, где стороны опередили все условия предоставления кредита, порядок его погашения, а также предусмотрели применяемую процентную ставку и размер штрафных санкций, суду не представлен. Достоверных и допустимых доказательств (кредитный договор, заявление-анкета и иные документы, подписанные ответчиком) того, что стороны при заключении договора определили размер процентной ставки в размере 32 % годовых, неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки, а также уплату комиссии за смс-информирование в размере 149 руб., о чем указано в иске, истцом не предоставлено. 

С учетом указанных обстоятельств оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по начисленным процентам, штрафным санкциям, комиссии за смс-информирование в размере, указанном в иске, суд не находит. 

Вместе с тем, в силу положений ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С учетом указанных положений закона и установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца кроме суммы задолженности по оплате основного долга, что подтверждается выпиской по счету, также и предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых подлежит исчислению, исходя из указанного в иске и в расчете задолженности периода ее образования, то есть с 30 ноября 2017 года по 20 августа 2018 года с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период. 

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов, определенных, исходя из периода образования данной задолженности по возврату заемных денежных средств, составил 2413 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1613 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2017 года 

<

номер скрыт> в общей сумме 47 110 руб. 80 коп., из них, задолженность по основному долгу в сумме 44 697 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2413 руб. 06 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1613 руб. 32 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 23 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года. 

Председательствующий Т.А.Уткина