Дело № 2-1384/24 22 апреля 2024 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.04.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Кумаллагове З.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» к ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит с взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 199467 рублей 28 копеек, неустойку в сумме 3108 рублей, неустойку в порядке п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2020 N 190 "О теплоснабжении".

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик является наследником ФИО7, которая являлась собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Задолженность за потребленную тепловую энергию с 01.05.2020 по 28.02.2022 года составила 199467 рублей 28 копеек. 

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он просил отказать в его удовлетворении со ссылкой на то, что в указанном помещении отсутствуют батареи, а потому услуга фактически не оказывается и сумма задолженности начислена не обоснованно. 

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признает.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению, 

Материалами дела установлено:

Ответчик является наследником ФИО8 которая являлась собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-15).

Истцом составлен акт о фактическом потреблении, установлена сумма задолженности (л.д. 13, 17-19).

01.04.2023 года между сторонами заключен договор теплоснабжения указанного нежилого помещения (л.д. 146).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. 

Изложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308 от 24.06.2019 N 309 а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный нагрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда иное прямо не следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств, согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое) или когда собственником выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии либо изоляцию элементов общедомовой системы, которое осуществлено в соответствии с правилами переустройства, предусмотренными действующим на момент такого переустройства законом.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При рассмотрении дела сторона ответчика утверждала и представляла соответствующие документы, что в спорном нежилом помещении отсутствуют элементы системы отопления. 

При этом исходя из положений п. 2, пп. "д" п. 35, п. 40, п. 15 приложения N 1 к Правилам N 354, п. 3.18 ГОСТ под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном равномерном нагреве воздуха в помещениях МКД, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях МКД температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18 градусов Цельсия, для нежилых помещений - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем + 12 градусов Цельсия.

В материалах дела имеются доказательства наличия в нежилом помещении, принадлежащим ответчику, системы отопления дома, а также индивидуального теплового пункта (ИТП) дома; согласно акту обследования нежилого помещения составленному с участием представителя собственника в нежилом помещениях имеются стояки внутренней системы отопления при отсутствии изоляции на транзитной тепловой сети, зафиксировано наличие в помещениях ответчика транзитных трубопроводов, стояков внутренней системы центрального отопления, транзитной тепловой сети, установлено, что отопительные приборы отсутствуют, при этом температура в помещениях + 17 градусов при наружной температуре в -10 градусов, что уже само по себе свидетельствует о том, что спорное помещение является отапливаемым, что также зафиксировано в акте от 14.02.2024 года (л.д. 155). 

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2020 N 190 "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

На основании актов о фактическом потреблении ответчику были выставлены платежные документы, по которым тепловая энергия за спорный период не оплачена, задолженность составляет 199467 рублей 28 копеек

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2020 N 190 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязанности по оплате потребленной теплоэнергии, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно расчетам истца по состоянию на 31.07.2023 года неустойка составила сумму в размере 3108 рублей 37 копеек. 

Данный размер неустойки и расчеты истца ответчиком не оспорены.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскивать с ответчика сумму неустойки по момент фактического исполнения обязательства, что не запрещено законом исходя из указанных положений Постановления Пленума, а потому неустойка подлежит взысканию в заявленном порядке. 

В порядке ст. 1174 ГК РФ – наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. 

Из представленных материалов наследственного дела после умершего следует, что ответчиком было принято имущество что по суммарному объему выше суммы заявленных требований, а потому он обязан возместить истцу данные убытки 

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в виде госпошлины в размере 5226 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом иск Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию подлежит удовлетворению 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО9 в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 199467 рублей 28 копеек, неустойку в сумме 3108 рублей, расходы по госпошлине в размере 5226 рублей 

Взыскивать с ФИО10 в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» сумму неустойки в порядке п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2020 N 190 "О теплоснабжении" начиная с 01.08.2023 года по момент фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья О.А. Гринь