№2-1890/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2017 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, указав, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 29.07.2014 года, в дополнение к которому был заключен ученический договор от 29.07.2014 года. По ученическому договору истец обязался осуществить профессиональное обучение ФИО1 по профессии 

<

данные изъяты> в течение четырех месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере 10 000 рублей ежемесячно. В случае успешного завершения обучения по данной профессии договором предусмотрено обязательство проработать на ПАО «ВАСО» не менее двух с половиной лет (п. 2.4 Ученического договора) либо при невыполнении, без уважительных причин, взятых на себя обязательств возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные расходы в связи с обучением. Обучение ответчика завершено в сроки, установленные ученическим договором. Решением квалификационной комиссии 

<

данные изъяты> от 19.12.2014 года ученику присвоен третий разряд по специальности 

<

данные изъяты>. ПАО «ВАСО» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства. 27.10.2016 года ответчик уволен по собственному желанию, не отработав указанный в договоре срок. В соответствии с п. 2.5 ученического договора, а также ст. 207 ТК РФ, ответчик обязан возместить ПАО «ВАСО» затраты, связанные с обучением, в размере 66 603, 37 руб. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в размере 66 603, 37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 198,10 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2014 года между истцом ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник был принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 14).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Из материалов дела следует, что в дополнение к трудовому договору был заключен ученический договор от 29.07.2014 года, по которому ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» обязалось осуществить профессиональное обучение ученика ФИО1 по профессии 

<

данные изъяты> в течение четырех месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере 10 000 рублей ежемесячно (л.д. 15). 

Согласно п. п. 2.4, 2.5 ученического договора ученик, успешно прошедший обучение, обязан проработать у ПАО «ВАСО» на предприятии не менее 2, 5 лет. Ученик, не проработавший предусмотренный пунктом 2.4. договора срок в связи с увольнением по инициативе работника (собственное желание), обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.

Приказом о приеме работника на работу № 1371/ОК от 30.07.2014 года ответчик был принят на работу в 

<

данные изъяты> (л.д. 13).

Судом установлено, что обучение ответчика завершено в сроки, установленные ученическим договором. 

Решением квалификационной комиссии 

<

данные изъяты> от 19.12.2014 года ответчику присвоен третий разряд по специальности 

<

данные изъяты> (л.д. 17). 

Таким образом, ПАО «ВАСО» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства по ученическому договору.

Согласно Приказу №591 от 26.08.2014 года с 01.08.2014 года был изменен размер выплачиваемой ученику стипендии с 10 000 на 15 000 рублей в месяц (л.д.16).

Материалы дела свидетельствуют, что 27.10.2016 года ответчик был уволен по собственному желанию, что подтверждается Приказом о прекращении трудового договора № 460/2к от 27.10.2016 года и заявлением работника от 24.10.2016 г. (л.д. 21, 22). 

19.12.2014 года ответчику был присвоен третий разряд по специальности 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ФИО1 должен был проработать в ПАО «ВАСО» до 19.06.2017 года. Между тем, ответчик уволился 27.10.2016 года, не отработав указанный в договоре срок.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что в соответствии с п. 2.5 ученического договора, а также ст. 207 ТК РФ, ответчик обязан возместить ПАО «ВАСО» затраты, связанные с обучением, в размере 66 603, 37 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (п.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2).

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком ФИО1 иска, так как это признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Ответчиком представлен суду расчет произведенных выплат стипендии ответчику за период с августа 2014 года по декабрь 2014 года, исходя из которого следует, что за период обучения ответчику была начислена и выплачена стипендия в размере 66 603, 37 руб. (л.д. 5).

Иного расчета суду ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не возмещены ПАО «ВАСО» затраты, понесенные в связи с его обучением, в размере 66 603, 37 руб. 

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «ВАСО» подлежит взысканию задолженность по ученическому договору в размере 66 603, 37 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 198,10 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 2 198,10 руб. (л.д. 4).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 198,10 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» задолженность по ученическому договору в размере 66 603, 37 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 198,10 руб., а всего 68 801 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Демченкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2017 года.