Дело № 2-39/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Герасимовой А.В., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Современного Жилья» об обязании предоставить смету и акт выполненных работ по договору подряда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Современного Жилья» (далее по тексту - ООО «Технологии Современного Жилья») об обязании предоставить смету на газификацию квартиры №, расположенной в 

<

адрес> и акт выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Технологии Современного Жилья» был заключен договор подряда на газификацию квартиры №, расположенной в 

<

адрес> Договор был заключен без составления сметы. Подрядные работы были прияты без составления акта выполненных работ. В этой связи она неоднократно обращалась к руководителю ответчика ФИО2 с просьбой предоставить ей смету и акт выполненных работ. В ответ на ее просьбу, руководитель ответчика ФИО2 грубил и хамил ей по телефону, причинив тем самым нравственные страдания. В отсутствии указанных документов она не имеет возможности оценить проделанную ответчиком работу. Считает, что работы по договору подряда ответчиком выполнены не в полном объеме, а именно, не установлены коробки на уличных рычагах перекрытия газа, как это сделано на соседних домах, где работы проводились другими подрядчиками.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснила, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире №, расположенной в 

<

адрес>. В 2014 году собственники жилых помещений приняли решение о переводе многоквартирного дома на индивидуальное отопление. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком бы заключен договор подряда на газификацию упомянутой квартиры. При заключении договора техническое задание не определялось, перечень подрядных работ не оговаривался, смета не составлялась. Директор ООО «Технологии Современного Жилья» ФИО2 при заключении договора заверил, что упомянутые документы будут составлены позднее. Поверив ответчику на слово, она произвела оплату подрядных работ в полном объеме в день подписания договора. При этом, выполнение каких конкретно работ она оплатила, ей не известно, поскольку смету и акт выполненных работ ответчик ей не предоставил. 

Третьи лица - ООО «Мой Дом» и ООО СК «Тепло в доме» явку своих представителей в суд не обеспечили, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ООО «Технологии Современного Жилья» явку своего представителя в суд не обеспечил.

Вместе с тем, ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. Согласно сведениям МИФНС № 7 по Чувашской Республике ООО «Технологии Современного Жилья» по упомянутому адресу не находится и деятельность не осуществляет. 

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес>. В этой связи судебное извещение направлено по новому адресу.

Однако конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает ответчика ООО «Технологии Современного Жилья» извещенным надлежащим образом.

Поскольку ответчик не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного заседания, при отсутствии уважительных причин его неявки и с согласия истицы, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 ГК РФ).

В силу п.1 ст.740 ГК РФ предметом договора строительного подряда является строительство по заданию заказчика определенного объекта или выполнение иных строительных работ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истица ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире № 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 (заказчик) и ответчик ООО «Технологии Современного Жилья» (подрядчик) заключили договор подряда №.

Согласно п.1.1, п.1.2. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить объем работ определенных в Техническом задании (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора. Сроки и этапы выполнения работ определяются Техническим заданием.

Заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с Протоколом согласования стоимости работ (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора (п.2.1. договора).

Подрядчик обязан своими силами выполнить работы для передачи заказчику в полном объеме, в порядке и сроки, определяемые в Техническом задании (п.2.3. договора).

Порядок расчетов определен пунктами 3.1. – 3.3. договора, в соответствии с которыми заказчик оплачивает принятую от подрядчика выполненную работу надлежащего качества в соответствии с Протоколом согласования стоимости работ. Заказчик производит авансирование подрядчику стоимости работ в размере 50 % от стоимости необходимой для выполнении работ в соответствии с документацией. Оплата работ (этапа) в рамках договора осуществляется заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком работ в соответствии с актом выполненных работ.

В силу положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании и пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из договора подряда, Техническое задание (Приложение №1) не содержит сведений о наименовании мероприятий, которые должен выполнить ответчик, их содержание и сроки их выполнения.

Протокол согласования стоимости работ № 1 (Приложение № 2) содержит указание на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей подлежащую уплате. 

При буквальном толковании условий договора подряда, в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, усматривается, что заказчик и подрядчик не согласовали существенные условия договора подряда, что не позволяет определить предмет договора.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно разъяснениям изложенные в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если работы, которые выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, к отношениям сторон применяются правила о подряде.

Если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем действиями по его исполнению и принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Полная стоимость работ по договору подряда оплачена истицей в день заключения договора подряда, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом того, что истица произвела оплату подрядных работ в полном объеме до подписания акта выполненных работ, договор подряда считается заключенным

В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Исковые требования мотивированы тем, что подрядные работы, связанные с газификацией квартиры истицы ответчиком выполнены не в полном объеме.

Поскольку целью газификации жилого помещения является удовлетворение бытовых нужд истицы, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. 

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 723 ГК РФ определено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В соответствии с указанными нормами истица вправе по своему выбору реализовать предусмотренные статями 732, 737 и 723 ГК РФ права заказчика по договору бытового подряда.

Как указано выше, техническое задание, определяющее перечень работ по договору подряда, и смета не составлялись. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком актом оформлены не были. 

Право заказчика требовать выдачу не составленных акта выполненных работ и сметы после исполнения договора подряда законом не предусмотрено.

Поскольку истицей избран неверный способ защиты права, которое она считает нарушенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что основное требование удовлетворению не подлежит, не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда.

Кроме того, при разрешении требования истицы о компенсации морального вреда суд исходит из основания иска – грубость и хамство со стороны руководителя ответчика ФИО2 в ходе телефонного разговора. 

Доказательств подтверждающих общение истицы с руководителем ответчика, содержание их диалога, позволяющих оценить его как оскорбляющий и унижающий честь и достоинство истицы, суду не представлено.

Истица не лишена права обратиться в суд с иском за защитой права, которое она считает нарушенным, избрав надлежащий способ защиты определенный ст.12 ГК РФ и вышеуказанными нормами ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Современного Жилья» об обязании предоставить смету на газификацию квартиры №, расположенной в 

<

адрес> и акт выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать полностью.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Современного Жилья» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2018 года.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова