Дело № 2-1241/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре Н.В. Поляковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 150 000 руб. переданных по договору поручения, 37 177 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. денежной компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2018 между сторонами заключен договор поручения, во исполнение которого ответчик обязался от имени истца до 25.10.2015 принять в дар долю в праве собственности на земельный участок. В счет оплаты вознаграждения ответчику передано 150 000 руб., однако поименованные в договоре действия ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) 25.08.2015 заключили договор поручения, по условиям которого поверенный от имени доверителя обязуется принять в дар от ФИО3 1/45 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, ***, западнее *** (***), ***. 

Пунктом 1.1 договора поручения установлено, что договор дарения земельного участка должен быть заключен до 25.10.2015.

Согласно пункту 3.1 договора доверитель выплачивает поверенному вознаграждение за выполнение поручения в размере 220 000 руб., из них 150 000 руб. до подписания договора, 70 000 руб. – до 25.10.2015.

Истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 25.08.2015.

В связи с тем, что ответчиком поручение, предусмотренное договором от 25.08.2015 не исполнено, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно статье 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения денежных средств или имущества истца ответчиком; 

- отсутствие правовых оснований для получения имущества или денежных средств;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, при этом ответчиком не представлено доказательств заключения от имени истца договора дарения доли в праве собственности на земельный участок, указанный в договоре поручения, то есть не представлено доказательств исполнения поручения, следовательно, правовых оснований для удержания переданных истцом денежных средств у ответчика не имелось и они должны были быть возвращены.В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 150 000 руб.

Истец также предъявил ко взысканию 37 177 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 25.06.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным начисление процентов с 25.08.2015 – момента заключения договора поручения и передачи ответчику денежных средств.

Согласно пункту 1.1 договора поручения поверенным (ответчиком) должны быть совершены действия – заключен договор дарения до 25.10.2015.

Пунктом 2.1 установлена обязанность поверенного возвратить вознаграждение доверителю в случае, если поручение не будет исполнено по любым причинам в срок, установленный пунктом 1.1 договора, то есть до 25.10.2015.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 24.10.2015 не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Проверив произведенный расчет процентов за период с 17.11.2015 по 25.06.2018 в общей сумме 33 977 руб. 63 коп. суд признал его верным. Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2015 по 16.11.2015 составляет 852 руб. 58 коп., исходя из следующего: 150 000 руб. х 9,02% : 365 х 23 дня. Таким образом общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2015 по 25.06.2018 составляет 34 830 руб. 21 коп.

Рассмотрев требование истца о денежной компенсации морального вреда суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы права компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требование о компенсации морального вреда при возникших правоотношениях не предусмотрено законом, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 5243 руб. 56 коп. (4943 руб. 56 коп. по требованию о взыскании денежных средств и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда). С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, расходы истца по государственной пошлины в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному возмещению в сумме 4881 руб. 56 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика. Государственная пошлина в сумме 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда по результатам рассмотрения спора относится на истца и уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 193 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 150 000 руб. неосновательного обогащения, 34 830 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4881 руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018.