Дело №

УИИ 55MS0№-44

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2020 года в 

<

адрес>, каб. 407, жалобу директора ООО «Аркос» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Аркос» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ООО «Аркос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей. 

В поданной жалобе директор ООО «Аркос» сослался на отсутствие надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Мировым судьей не рассмотрен вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того истек 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности.

ООО «Аркос» при надлежащем извещении защитника, либо законного представителя в судебное заседание не направило. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут ООО «Аркос», осуществляя деятельность в помещении торгового объекта, являющегося согласно лицензии пунктом общественного питания - «бар», расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, осуществило розничную продажу алкогольной продукции - водки «Медвежий улов» с содержанием спирта 38% в бутылке, выполненной из стекла, объемом 0,25 литра, без вскрытия тары. 

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спорта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ООО «Аркос» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут ООО «Аркос», осуществляя деятельность в помещении торгового объекта, являющегося согласно лицензии, пунктом общественного питания - «бар», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д» осуществило розничную продажу алкогольной продукции - водки «Медвежий улов» с содержанием спирта 38% в бутылке, выполненной из стекла, объемом 0,25 литра, без вскрытия тары (л.д. 1); 

- рапортом УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес> «Д», приобрел водку «Медвежий улов» с содержанием спирта 38% в бутылке, выполненной из стекла, объемом 0,25 литра, оклеенной специальной федеральной маркой. Данная бутылка водки была реализована в закрытом виде. В ходе проверки от ФИО5 было отобрано объяснение, а также изъята алкогольная продукция: водка «Медвежий улов» в закрытой таре, в бутылке объемом 0,25 литра, оклеенной специальной федеральной маркой серии 300 № и кассовый чек, в котором содержалась информация о времени и месте реализации алкогольной продукции. При проверке при помощи интернет-ресурса «Единый социальный портал алкогольного рынка» специальной федеральной марки серии 300 № установлено, что данная марка размещена на алкогольной продукции водке «Медвежий улов» в бутылке объемом 0,25 литра крепостью 38%, которая была реализована ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут ООО «Аркос» по адресу: 

<

адрес> «Д» (л.д. 2);

- объяснением ФИО5, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес>Д, приобрел водку «Медвежий улов» с содержанием спирта 38% в бутылке, объемом 0,25 литра, которая была продана в закрытом виде, по цене 155 рублей (л.д. 8); 

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 были изъяты бутылка водки из прозрачного стекла, объемом 0,25 литра, закрытая заводским способом, имеющая этикетку «Медвежтй улов», имеющая федеральную акцизную марку серии 300 № и кассовый чек ООО «Аркос» № от ДД.ММ.ГГГГ, время выдачи в 10 часов 37 минут (л.д. 6); 

- чеком, согласно которому ООО «Аркос» ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 37 минут реализовало алкогольную продукцию (л.д.8-9); 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый объект по адресу: 

<

адрес> «Д№ (л.д. 13); 

- Скриншотом официального сайта Росалкогольрегулирования, из которого следует, что бутылка водки «Медвежий улов» (Код АП 0№), крепость 38, емкость 0,250 реализована ООО «Аркос», ДД.ММ.ГГГГ, время продажи 10:37 (л.д. 12); 

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аркос» (л.д. 22-24); 

- копией лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции об оказании услуг общественного питания, выданной ООО «Аркос», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); 

- видеозаписью. 

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о доказанности факта реализации алкогольной продукции в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации о розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Аркос» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Аркос» приняло все зависящие меры по недопущению совершения вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Довод о том, что ООО «Аркос», что не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует отклонить.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как следует из статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

Частью второй статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или о рассмотрении административного дела, и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Таким образом, извещение организации, привлекаемой к административной ответственности, о времени и дате составления протокола и рассмотрения дела путем вручения извещения его работнику не нарушает требований закона.

Уведомление участкового уполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 17-2/674 А о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов, по адресу 

<

адрес> каб. 2 было вручено работнику магазина по месту осуществления обществом своей деятельности. Факт вручения уведомления подтверждается подписью работника (л.д.20), а также представленной в материалы дела видеозаписью. Указанный порядок извещения следует признать надлежащим. 

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей общество также было надлежащим образом извещено, что подтверждается почтовым уведомлением, направленным по юридическому адресу ООО «АРКОС» (л.д.36)

Вопреки доводам заявителя оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным на усматриваю. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Допущенное ООО «Аркос» нарушение правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией, выразившееся в продаже алкогольной продукции без вскрытия тары, нельзя признать малозначительным, поскольку данное правонарушение существенно посягает на установленный законом порядок оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, обеспечения нужд потребителей.

Довод о необходимости отмены постановления в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к ответственности ошибочен, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляет 1 год со дня совершения правонарушения и на момент вынесения постановления данный срок не истек. 

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

При производстве по делу нарушений норм материального, либо процессуального закона допущено не было. 

Наказание назначено обществу в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

В целом обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Аркос» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ФИО1