Дело № 2-475/19

УИД: 61RS0058-01-2019-000478-31 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года п. Целина Ростовская область 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А., 

с участием 

представителя ответчика Целинское ПО – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.08.2019 года,

при секретаре Игнатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Целинскому потребительскому обществу о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь -декларированной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к Целинскому потребительскому обществу о выделении земельного участка, признании права собственности и уменьшении декларированной площади участка, мотивировав тем, что 22.08.2018 года Целинское потребительское общество заключило с ней договор купли-продажи магазина № 63 с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельного участка под ним, площадью 253 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Цена сделки составила 810000 руб., которые были внесены ею в кассу Целинского потребительского общества ДД.ММ.ГГГГ. Она вступила во владение и пользование названным строением, использует его по назначению. После заключения договора она обратилась в МФЦ для регистрации перехода права собственности на строение и одновременно на земельный участок под строением с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации, так как при проведении правовой экспертизы было установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, так как данный объект входит в состав земельного участка (единое землепользование) кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ей рекомендовали обратиться с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под магазином. С этим вопросом она обратилась к председателю Совета потребительского общества, так как для решения вопроса выделения земельного участка, необходимо уточнить границы единого землепользования, но получила отказ по тем основаниям, что большинство участков, входящих в состав единого землепользования имеют наложения границ с соседними участками, для приведения в соответствие Обществу требуется достаточно много денежных средств, а они у Общества отсутствуют. Задержка в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости нарушают ее права законного владельца. Проданный ей земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м отмежеван, его границы на местности не пересекаются с границами других земельных участков, сведения о координатах границ содержатся в Росреестре. Выделение земельного участка под магазином по адресу: 

<

адрес> из состава единого землепользования не будет нарушать прав Целинского потребительского общества, а также прав иных лиц. При этом, декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером № (единое пользование) 

<

данные изъяты> кв.м должны быть уменьшена на 

<

данные изъяты> кв.м, с учетом выделения ее земельного участка. Просила суд: признать за ней, ФИО2, право собственности на земельный участок категории земель населенных пунктов, предназначенный для нужд торговли, площадью 253 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; произвести выдел земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, из состава земельного участка (общее землепользование) с кадастровым номером № на 

<

данные изъяты> кв.м за счет выделения. 

12.08.2019 года в Целинский районный суд поступило заявление ФИО2 об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просила суд: признать границы земельного участка (общее землепользование) с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Целинскому ПО неустановленными, а площадь декларированной (л.д. 31).

Определением Целинского районного суда от 23.07.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области.

Определением Целинского районного суда от 03.10.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ростовский областной союз потребительского общества.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования просила удовлетворить. В отношении истца ФИО2 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не известила. В отношении представителя истца ФИО3 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика Целинского ПО ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что в решении суда необходимо указать площадь, которую истец просит признать декларированной, поскольку в исковом заявлении площадь не указана, а в выписке (31517 кв.м) и в уведомлении о приостановлении регистрации (70343 кв.м) различная.

Представитель третьего лица Ростовского областного союза потребительских цен в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении представителя третьего лица Ростовского областного союза потребительских суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица УФСГРКиК по РО суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2018 года между истцом ФИО2 и ФИО4 потребительским обществом в лице Председателя совета Целинского ПО ФИО5, действующего на основании Устава, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 5). 

Предметом вышеуказанного договора купли-продажи от 22.08.2018 года в силу п. 1.1 является объект недвижимости – магазин № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>7 кв.м, и земельный участок под ним, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель земли населенных пунктов разрешенного использования для нужд торговли, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что ответчику Целинскому ПО на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2019 года.

В состав данного участка, входит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, на который претендует истец.

Также из выписки из ЕГРН от 03.07.2019 года следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №, № и №.

Истец, ссылается на то, что не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, принадлежащий ей на основании договора купли-продажи, так как он не выделен в самостоятельный участок ответчиком, что послужило основанием для приостановления государственной регистрации.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 03.09.2018 года №, при проведении правовой экспертизы было установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, так как данный объект входит в состав земельного участка (единое землепользованию) кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и необходимо обратиться о постановке на кадастровый учет спорного участка (л.д. 4).

В судебном заседании установлено, что для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, ответчику необходимо привести в соответствие координаты поворотных точек земельного участка (единого землепользования) кадастровый №, то есть произвести межевание всех земельных участков, входящих в единое землепользование, однако у ответчика отсутствуют необходимые для этого денежные средства, в связи с чем ответчик препятствует истцу в государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ей земельного участка, что явилось основанием для обращения в суд истца с данным иском.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО6 от 02.10.2019 года, произвести выдел обособленного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> из единого землепользования № не представляется возможным, так как имеются пересечения границ с другими земельными участками, которые до настоящего времени не устранены.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 361-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план, требования к которому отражены в ст. 22 указанного закона.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Целинское ПО.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости признании границ земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Целинскому ПО неустановленными, а площадь декларированной, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в решении суда необходимо указать размер декларированной площади, поскольку из земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером №, происходило выделение земельных участков, входящих в состав единого землепользования, в обособленные, что влекло изменении общей площади земельного участка, принадлежащего ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2015 года (площадь 

<

данные изъяты> к.м) (л.д. 7), уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 03.09.2018 года (площадь 

<

данные изъяты> кв.м) (л.д. 4), справочной информацией по объектам недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (площадь 

<

данные изъяты> кв.м) (л.д. 12), выпиской из ЕГРН от 03.07.2019 года и справочной информацией по объектам недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года (площадь 

<

данные изъяты> кв.м), в связи с чем на момент исполнения решения суда площадь спорного объекта недвижимости может измениться и в случае её указания, решение суда будет не исполнимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14813 рублей (л.д. 3), при этом, исходя из уточненных исковых требований (одно требование не имущественного характера), размер государственной пошлины подлежащей уплате, составляет 300 рублей.

В связи с чем, в пользу истца ФИО2 с ответчика Целинское ПО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 518 рублей, в силу пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Целинскому потребительскому обществу о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь - декларированной, удовлетворить. 

Признать границы земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Целинскому потребительскому обществу, неустановленными, площадь - декларированной.

Взыскать с Целинского потребительского общества в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 518 рублей, уплаченную 28.11.2018 года, согласно чеку – ордеру операция 4855, в ПАО Сбербанк Ростовское отделение 5221 филиал №544, получатель: УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России № 16 по Ростовской области), наименование платежа: госпошлина, сумма платежа: 14813 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение принято в окончательной форме 18.11.2019 года.