РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г.Борисоглебск 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.

с участием: 

- представитель административного истца ООО «СААБ» не явился,

- административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась,

- административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 не явился,

- представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области не явился,

- заинтересованное лицо ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, где заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 60367/20/36021-ИП от 18.09.2020, о возложении обязанности в целях восстановления нарушенных прав принять меры принудительного исполнения, в случае выявления нарушения порядка правильности удержания и перечисления произвести указанные мероприятия, 

установил:

11.05.2021 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») как взыскателя в исполнительном производстве № 60367/20/36021-ИП от 18.09.2020, возбужденному на основании исполнительного документа от 25.08.2020 № ФС № 258126334 Борисоглебского городского суда Воронежской области о взыскании задолженности в размере 513343 руб. 36 коп. с ФИО4 в пользу ООО «СААБ», к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее по тексту - ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области) ФИО1, УФССП России по Воронежской области с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 60367/20/36021-ИП от 18.09.2020, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника;

- привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом заявлен должник ФИО4

14.05.2021 административный иск за исключением требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности принят к производству с возбуждением административного дела.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» при надлежащем извещении не явился. Имеется заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, ведущая оспариваемое исполнительное производство и заменившая ФИО5 после её увольнения, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия. В письменных возражениях на административный иск просила в его удовлетворении отказать за необоснованностью требований, так как в рамках возбужденного 18.09.2020 № 60367/20/36021-ИП были приняты полный комплекс мер по надлежащему исполнению исполнительного листа от № № Должник не скрывается. 29.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 29.09.2020 наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль марки Чери А 15, 2006 года выпуска, госрегзнак №, и в настоящее время идет его реализация. 08.06.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 при надлежащем извещении не явился и позиции по делу не заявил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области также при надлежащем извещении не явился и позиции по делу не заявил

Заинтересованное лицо ФИО4 заявила о согласии с доводами судебного пристава-исполнителя ФИО2 Подтвердила намерение погашать задолженность из своих доходов. Трудность в реализации автомобиля объяснила тем, что он только был зарегистрирован на её (должника) имя, а фактически был куплен сыном и с учетом года выпуска давно находится в неисправном состоянии. С их стороны имеется содействие в реализации автомобиля. 

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе запрошенное судом исполнительное производство № 60367/20/36021-ИП от 18.09.2020, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов с соблюдением принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии со статьей 5 Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений, которые обязаны действовать строго в рамках своих полномочий. 

Статья 64 Закона определяет перечень исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Закона определяет перечень мер принудительного исполнения, которыми наряду с указанными в исполнительном документе действиями являются и действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет и применяет необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения с учетом особенностей должника, характера взыскания. Судебный пристав-исполнитель не может нести ответственности за отсутствие у должника имущества или дохода, а отвечает за непринятие мер по их выявлению и обращению на них взыскания.

В силу 30 Закона исполнительное производство возбуждается постановлением пристава в установленный срок по заявлению взыскателя. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. 

Постановления судебного пристава-исполнителя должны соответствовать требованиям статьи 14 Закона.

13.07.2020 решением Борисоглебского городского суда Воронежской области № 2-563/2020 с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.03.2010 № 2373957505 и судебных расходов на общую сумму 513343 руб. 36 коп.

18.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО5 на основании поступившего 17.09.2020 заявления ООО «СААБ» с приложением исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № № 60367/20/36021-ИП в отношении должника ФИО4

В ходе исполнительного производства были выполнены запросы в Управление ЗАГС Воронежской области и ГУВМ МВД России о должнике и принадлежащих ему документах, запросы в Управление Россреестра по Воронежской области и в БТИ о недвижимом имуществе должника, запрос в ФКУ «Центр ГМС МЧС России по Воронежской области» о наличии маломерных судов, запросы в кредитные организации о наличии счетов, запрошены сведения ФНС России и ПФ России, проверена база данных ГИБДД МВД России о транспортных средствах, запросы операторам связи. 

29.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника.

29.09.20220 наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль марки Чери А 15, 2006 года выпуска, госрегзнак №, и в настоящее время идет его реализация. 08.06.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Должник подтверждает свое содействие реализации автомобиля в целях погашения задолженности и трудности в его реализации в связи с годом выпуска и аварийном состоянии. 

08.06.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом объяснений суду самого должника ФИО4 суд признает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры для установления имущества должника. Оснований для удовлетворения административного иска в этой части нет.

Также признается необоснованным требование возложить обязанность провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, 

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 60367/20/36021-ИП от 18.09.2020, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В порядке части 4 статьи 227 КАС РФ мотивированное решение подлежит изготовлению в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства.

Согласно статье 228, части 1 статьи 298 КАС РФ решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румынин И.В.

1версия для печати