Дело № 2-3590/2018

Поступило 22.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ларионовой В.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес> представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №-юр от 23.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО ПКФ «Нова-1» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Нова-1» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с 12.08.2014г. по 22.06.2018г. в сумме 2 177 666,47 руб., за период с 01.12.2015г. по 22.06.2018г. в сумме 765 295,29 руб., а всего 2 942 961,76 руб., указав в обоснование, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 9 890 000 рублей. Указанную сумму составляют денежные средства, перечисленные в пользу ООО ПКФ «Нова-1» по приходным кассовым ордерам № от /дата/, № от №., № от № № от № и удерживаемые ООО ПКФ «Нова-1» в отсутствие законных оснований.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы и требования письменного отзыва, в котором указала, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом должен был производиться с /дата/, то есть с момента уточнения исковых требований, когда истец заявил требование о взыскании денежных средств, поскольку именно с этого момента между сторонами возникло денежное обязательство и именно с этой даты ООО ПКФ «НОВА-1» узнало о денежных обязательствах перед ФИО3 (л.д. 25).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (п. 1).

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судебным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО ПКФ «Нова-1» удовлетворены исковые требования ФИО3, в ее пользу в ООО ПТК «Нова-1» взысканы денежные средства 9 890 000 рублей (л.д. 10-15).

Вышеуказанным судебным решением установлено, что /дата/ между ФИО3 и ООО ПКФ «Нова-1» был заключен договор № участия в долевом строительстве от в отношении жилого помещения - однокомнатной 

<

адрес> (номер строительный), входящей в состав 1 (первого) этапа строительства Дома (в блок-секциях в осях 

<

данные изъяты>), расположенной на 9 этаже общей площадью ориентировочно 34,1 кв.м. (с учетом лоджий/балконов 39,2 кв.м.), стоимостью 1 960 000 рублей, оплачен на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

данные изъяты>. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома: 1 этап строительства - III квартал 2016, 2 этап строительства - IV квартал 2017. 

/дата/ стороны пришли к соглашению об изменении этапов строительства Дома и срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома: 1 этап строительства - IV квартал 2016, 2 этап строительства - IV квартал 2017, 3 этап строительства - IV квартал 2018. /дата/ Договор № был подписан сторонами в новой редакции с отнесением объекта долевого строительства ко 2 этапу строительства Дома (блок-секции в осях №).

Как следует из позиции истца, денежные средства по данному договору были уплачены /дата/ по квитанции к приходному кассовому ордеру №, в которой в качестве основания указан предварительный ДДУ № от /дата/ (т.1, л.д. 10), текст которого не сохранился.

/дата/ между ФИО3 и ООО ПКФ «Нова-1» был заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения - двухкомнатной 

<

адрес> (номер строительный), входящей в состав 1 (первого) этапа строительства Дома (в блок-секциях в осях А-Р/7-12), расположенной на 9 этаже общей площадью ориентировочно 48,0 кв.м. (с учетом лоджий/балконов 54,6 кв.м.), стоимостью 2 730 000 рублей, оплачен на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11.08.2014г. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома: 1 этап строительства - III квартал 2016, 2 этап строительства - IV квартал 2017. 

/дата/ стороны пришли к соглашению об изменении этапов строительства Дома и срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома: 1 этап строительства - IV квартал 2016, 2 этап строительства - IV квартал 2017, 3 этап строительства - IV квартал 2018. /дата/ Договор № был подписан сторонами в новой редакции с отнесением объекта долевого строительства ко 2 этапу строительства Дома (блок-секции в осях 

<

данные изъяты>

Как следует из позиции истца, денежные средства по данному договору были уплачены /дата/ по квитанции к приходному кассовому ордеру №, в которой в качестве основания указан предварительный ДДУ № от /дата/ (т.1, л.д. 25), текст которого не сохранился.

/дата/ между ФИО3 и ООО ПКФ «Нова-1» был заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения - однокомнатной 

<

адрес> (номер строительный), входящей в состав 1 (первого) этапа строительства Дома (в блок-секциях в осях А-Р/7-12), расположенной на 9 этаже общей площадью ориентировочно 30,6 кв.м. (с учетом лоджий/балконов 35,2 кв.м.), стоимостью 1 760 000 рублей, оплачен на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.08.2014г. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома: 1 этап строительства - III квартал 2016, 2 этап строительства - IV квартал 2017. 

/дата/ стороны пришли к соглашению об изменении этапов строительства Дома и срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома: 1 этап строительства - IV квартал 2016, 2 этап строительства - IV квартал 2017, 3 этап строительства - IV квартал 2018. /дата/ Договор № был подписан сторонами в новой редакции с отнесением объекта долевого строительства ко 2 этапу строительства Дома (блок-секции в осях 

<

данные изъяты>

Как следует из позиции истца, денежные средства по данному договору были уплачены /дата/ по квитанции к приходному кассовому ордеру №, в которой в качестве основания указан предварительный ДДУ № от /дата/ (т.1, л.д. 40), текст которого не сохранился.

/дата/ году между ФИО3 и ООО ПКФ «Нова-1» был заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения - двухкомнатной 

<

адрес> (номер строительный), входящей в состав 1 (первого) этапа строительства, расположенной на 9 этаже общей площадью ориентировочно 64,3 кв.м., стоимостью 3 440 000 рублей, оплачен на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.11.2015г. 

Как следует из позиции истца, денежные средства по данному договору были уплачены /дата/ по квитанции к приходному кассовому ордеру №, в которой в качестве основания указан предварительный ДДУ № от /дата/ (т.2, л.д. 1), текст которого не сохранился.

Как указывает истец, данные денежные средства передавались им по предварительным договорам долевого участия, которые не были ею сохранены, в связи с чем, в последующем были заключены договор участия в долевом строительстве №, 248, 249, 87 в новых редакциях.

Ответчик от регистрации данных сделок уклонился, что подтверждается представленными в материалы дела претензией и заявлением, выпиской из ЕГРН.

По договору № участия в долевом строительстве от /дата/, заключенному между ООО ПКФ «НОВА-1» и ООО «УНИКОН-Инвест», 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> (стр.) передана ООО «УНИКОН-Инвест».

По договору № участия в долевом строительстве от /дата/, заключенному между ООО ПКФ «НОВА-1» и ООО «УНИКОН-Инвест», 

<

адрес> в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> (стр.) переданы ООО «УНИКОН-Инвест».

Данные договоры прошли государственную регистрацию.

Поскольку переданные ответчику денежные средства не возвращены истцу, суд пришел к выводу о том, что полученные ООО ПКФ «Нова-1» денежные средства являются его неосновательным обогащением, и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств в размере 9890000 рублей.

Указанное решение суда обжаловалось, определением коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30.08.2018г. оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 и подтверждается вышеуказанным судебным решением, денежные средства, оплаченные ФИО3, вносились последней в счет оплаты договоров участия в долевом строительстве, предметом которых являлась передача ФИО3 соответствующих жилых помещений. Указанное также следует из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 17).

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании, жилые помещения согласно вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве ФИО3, не смотря на внесение ею денежных средств, переданы не были. 

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что денежное обязательство между ФИО3 и ООО ПКФ «Нова-1» возникло только в момент уточнения ФИО3 исковых требований, поскольку изначально она обращалась с требованием о понуждении к государственной регистрации, и, следовательно, именно с этого момента узнала о неосновательном обогащении, основан на неверном толковании норм материального права, а потому отклоняется судом как несостоятельный. 

Избранный лицом, право которого нарушено, способ восстановления нарушенного права, не влияет на момент возникновения обязательства и, соответственно, не может свидетельствовать о моменте, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

По указанным выше основаниям суд не может принять во внимание приведенный представителем ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он является неверным в силу неправильного исчисления временного периода.

Проверяя представленный истцом расчет, по которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2014г. по 22.06.2018г. составляет 2 177 666,47 руб., за период с 01.12.2015г. по 22.06.2018г. - 765 295,29 руб., а всего 2 942 961,76 руб., суд, напротив, находит его верным, рассчитанным арифметически и юридически правильно, а потому соглашается с ним. Оснований для снижения размера процентов судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО3, в связи с чем считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО ПКФ «Нова-1» удовлетворить. 

Взыскать с ООО ПКФ «Нова-1» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2014г. по 22.06.2018г. в сумме 2 177 666,47 руб., за период с 01.12.2015г. по 22.06.2018г. в сумме 765 295,29 руб., а всего 2 942 961,76 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий судья Н.В. Заря 

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.