№ 2 – 903/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2019 года город Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к ФИО\3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратилась в суд с иском к ФИО\3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18519,29 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 февраля 2016 года между ФИО\2 и ФИО\3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 75000 рублей с определенным в расписке сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента сумма долга не возвращена. Требования о возврате суммы долга оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, ФИО\2 просит взыскать с ФИО\3 денежные средства по договору займа в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 18519,29 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за оформление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3005,57 рублей. 

Истец ФИО\2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО\3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебных заседаний, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась. Заказные письма с уведомлениями, направленные ответчику в два адреса: 

<

адрес> и 

<

адрес> (адрес регистрации), не вручены адреса, возвращено в адрес отправителя с отметками – истек срок хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению указанных лиц и направлению в его адрес искового заявления с приложенными к нему документами, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего нахождения, что выполнено не было по субъективным причинам.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО\2 передала ФИО\3 денежные средства в размере 75000 рублей, в то же время, ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Вместе с тем, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен истцу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Нахождение подлинника расписки у кредитора и отсутствие на ней каких-либо надписей в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа. 

Подлинник расписки представлен представителем истца в суд, находится в материалах данного гражданского дела. 

По форме названный договор займа отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, сроке возврата, о процентах за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательства. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при написании расписки были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик был ознакомлен при составлении и подписании расписки, что подтверждается его подписью.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что подписав ДД.ММ.ГГГГ расписку о получении денежных средств, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их в установленном порядке и оговоренные сроки.

Письменное требование вернуть сумму займа, направленное истцом ответчику посредством почты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлено ответчиком без удовлетворения. (л.д. 9-10)

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно представленному расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 18519,29 рублей.

Суд признает данный расчет правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно на основании вышеуказанных норм. При рассмотрении спора в суде контррасчет процентов ответчиком представлен не был.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 18519,29 рублей. 

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ФИО\2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3004 рубля. Данные расходы подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования о взыскании юридических расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей, в подтверждение несения данных расходов представлена копия квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме в размере 6004 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО\2 к ФИО\3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО\2 сумму долга по расписке 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18519,29 рублей, судебные расходы в размере 6004 рублей, всего 99523,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский городской суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: