УИД 16RS0010-01-2021-001268-04

Судья: Хазиева Э.И. Дело №12-48/2021

Дело №77-1373/2021

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 12 августа 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения свидетеля ФИО2, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан №18810216211990076391 от 17 июля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере восьмисот рублей.

Решением судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 12 августа 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2021 года, примерно в 21 часов 50 минут, у 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Ниссан Тиана», с государственным регистрационным знаком ...., не зарегистрированным в установленном порядке.

Как следует из представленных материалов дела, фактические обстоятельства произошедшего события, а также виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕА №66443763 от 17 июля 2021 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.22); копиями документов на транспортное средство (л.д.14-16); копией паспорта ФИО1, из которой следует, что последний является гражданином Российской Федерации (л.д.6); показаниями свидетеля ФИО2, данными им при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующих нормативно-правовых актов не нарушены, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, выражается в управлении гражданином транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу требований п.п.1 и 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Исходя требований ч.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст.ст.4 и 5 названного Федерального закона государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Под транспортным средством, подлежащим государственному учету, понимается наземное самоходное устройство категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также прицеп (полуприцеп).

Как следует из содержания и смысла ст.ст.6, 7, 8 вышеотмеченного Федерального закона, государственному учету подлежат транспортные средства, за исключением транспортных средств, являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Владелец транспортного средства обязан, в том числе обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 главы 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г.Вене в 1968 году) транспортное средство считается находящимся в «международном движении» по территории какого-либо государства, если оно принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Согласно ст.ст.35 и 36 Конвенции о дорожном движении, зарегистрированные на территории государств транспортные средства должны иметь регистрационные знаки этих государств, а водитель этого транспортного средства должен иметь свидетельство о регистрации, выданное в подтверждение факта регистрации компетентным органом данного государства.

Следовательно, водитель транспортного средства вправе участвовать в международном движении лишь в случае, если его транспортное средство имеет номерные знаки государства, гражданином которого он является.

Правоотношения, связанные с временным ввозом транспортных средств на территорию ЕАЭС, регламентированы ст.264 ТК ЕАЭС.

Как следует из содержания ч.1 ст.264 ТК ЕАЭС, допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года.

Допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами, указанными в п.2 ст.259 настоящего Кодекса, транспортных средств для личного пользования, не зарегистрированных в государствах-членах и в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года.

Допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать заключение о том, что транспортное средство, зарегистрированное в одном из государств-членов ЕАЭС и управляемое на территории Российской Федерации гражданином Российской Федерации, не имеющим постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства, не может считаться находящимся в международном дорожном движении.

Равным образом, по смыслу процитированных норм таможенного законодательства не могут рассматриваться в качестве временно ввозимых на территорию Российской Федерации как члена ЕАЭС транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в других государствах-членах ЕАЭС.При этом следует иметь в виду особенности, связанные с использованием на территории государств-членов ЕАЭС транспортных средств, ввезенных из Республики Армения.

Так, согласно п.п.30, 31 и 35 Приложения №3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года ставки таможенных пошлин, налогов, установленные приложением №5 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года, не применяются в Республике Армения в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС, ввозимых физическими лицами для личного пользования, до начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

До начала применения Республикой Армения в отношении автомобилей ставок таможенных пошлин, налогов, установленных приложением №5 к Соглашению, таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей подлежат уплате в соответствии с законодательством Республики Армения.

Автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением №5 к Соглашению, а также автомобили, указанные в п.30 настоящего приложения, в других государствах – членах Евразийского экономического союза признаются иностранными товарами:

до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении №5 к Соглашению;

до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

Действие настоящего пункта не распространяется на ввезенные после подписания Договора автомобили, в отношении которых таможенные пошлины уплачены по ставкам, установленным ЕТТ ЕАЭС.

Автомобили, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств – членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств – членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств – членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом п.31 настоящего приложения.

В рассматриваемом случае транспортное средство «Ниссан Тиана», которым управлял ФИО1 при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, было ввезено в Российскую Федерацию из Республики Армения гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, оно не может быть отнесено ни к числу транспортных средств, участвующих в международном движении, ни к числу транспортных средств, временно ввезенных на территорию Российской Федерации, в том аспекте, в котором они упоминаются в таможенном законодательстве. 

Следовательно, рассматриваемый случай не попадает под исключение из общих правил допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, о котором идет речь в ч.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Изложенное в контексте таможенных обязательств, принятых на себя Республикой Арменией, позволяет сделать вывод о том, что при намерении гражданина Российской Федерации использовать на территории Российской Федерации транспортное средство, приобретенное в личных целях в Республике Армении и находящееся там на регистрационным учете, после декларирования в таможенных органах, определенных Приказом Минфина России от 14 января 2020 года №4н, и уплаты таможенных пошлин, налогов ему надлежит зарегистрировать его в регистрационных подразделениях регистрирующего органа в порядке и срок, предусмотренные Федеральным законом от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Неисполнение данного условия не допускает возможность эксплуатации транспортного средства на территории Российской Федерации, в противном случае такое деяние влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что в момент выявления правонарушения (17 июля 2021 года) ФИО1 управлял транспортным средством (автомобилем «Ниссан Тиана», с государственным регистрационным знаком ....), принадлежащим последнему на праве собственности и зарегистрированным в органах полиции Республики Армения.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностным лицом административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Правонарушение, совершенное ФИО1, было выявлено уполномоченным должностным лицом административного органа в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом (л.д.21, 22).

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица административного органа в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что принадлежащий ему автомобиль состоит на регистрационном учете в Республике Армения, то есть в государстве, являющемся членом Евразийского экономического союза (ЕАЭС), а действующее правовое регулирование не возлагает обязанности регистрировать на территории Российской Федерации транспортные средства, состоящие на регистрационном учете государств - членов ЕАЭС, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы в силу вышеотмеченных обстоятельств.

Таким образом, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

При таких обстоятельствах анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что всеми материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Аналогичные доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав заявителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. 

Заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 12 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: