Дело № 2-2435/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

26 ноября 2018 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С., 

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Шерфединовой ФИО9 к ЗАО «Инкомстрах», третьи лица ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, нотариус нотариальной палаты г. Севастополя ФИО2 ФИО10 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Инкомстрах» и просит освободить от ареста и запрета на отчуждение жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложенный постановлением отдела государственной исполнительной службы Украины по Нахимовскому района г. Севастополя от 17.06.2010 года. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства по исполнительному листу №№ выданного 10.03.2010 года Нахимовским районным судом г. Севастополя о взыскании с должника ФИО11 в пользу ЗАО «Инкомстрах» задолженности в размере 18557,57 рублей 17.06.2010 года было вынесено постановление государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Украины по Нахимовскому района г. Севастополя ФИО3 об аресте имущества должника и запрета на его отчуждение в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> 23.12.2016 года ФИО12 умер, после смерти которого открылось наследственное дело и единственным наследником, принявшим наследство является истец. Однако получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку на наследственное имущество наложен арест, однако по состоянию на 25.10.2018 года исполнительные производства в отношении должника 

<

адрес> на исполнении в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю не находится, должностными лицами ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю не накладывался арест на его имущество. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца как единственного наследника, а потому возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства по исполнительному листу №№, выданного 10.03.2010 года Нахимовским районным судом г. Севастополя о взыскании с должника ФИО13 в пользу ЗАО «Инкомстрах» задолженности в размере 18557,57 рублей 17.06.2010 года было вынесено постановление государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Украины по Нахимовскому района г. Севастополя ФИО3 об аресте имущества должника и запрета на его отчуждение в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Деятельность ОГИС Украины на территории г.Севастополя прекращена, Федеральная служба судебных приставов РФ не является правопреемником ОГИС Украины.

Из письма ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю усматривается, что по состоянию на 25.10.2018 года на исполнении в Отделе не находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО14, арест на принадлежащее ему имущество должностными лицами Отдела не накладывался.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Наложенные государственным исполнителем Государственной исполнительной службы Украины по Нахимовскому РУЮ г. Севастополя аресты в отношении имущества должника ФИО15 лишает возможности истца реализовать свои наследственные права как наследник первой очереди к имуществу ФИО16., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для дальнейшего сохранения мер в виде наложения ареста на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО17 умершего № года, принятых ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе 17.06.2010 года не имеется, поскольку орган, который накладывал арест, ликвидирован, а в органе, к полномочиям которого относятся вопросы принудительного исполнения судебных актов, исполнительные документы в отношении должника ФИО18 не находятся. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Арест имущества и объявленный запрет на его отчуждение, наложенные постановлением государственного исполнителя ОГИС Нахимовского РУЮ г. Севастополя от 17.06.2010 года в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 30.11.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко