Дело № 3а-385/20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 27 июля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский пищевой комбинат «Меркурий» ФИО1,

представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО2, 

прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский пищевой комбинат «Меркурий» о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год»,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2019 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» (далее также - приказ от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19, Перечень на 2020 год).

Приказ от 25 ноября 2019 года № 326-13-369863/19 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункт [номер] раздела «город Нижний Новгород» Перечня на 2020 включен объект недвижимости с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] (л.д.43-44).

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский пищевой комбинат «Меркурий» (далее также – ООО «НПК «Меркурий», Общество) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта в указанной части.

Как указал административный истец, объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, не относится к видам объектов недвижимости, для которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость, и ошибочно включен в Перечень на 2020 год ввиду следующего.

Спорное здание с кадастровым номером [номер], 1932 года постройки, общей площадью 3463,4 кв.м., имеет назначение: нежилое здание, наименование: нежилое отдельно стоящее здание - производственный корпус. Территория здания снабжена контрольно-пропускным пунктом охраны и видеонаблюдением.

Указанное здание на протяжении всего времени владения им ООО «НПК «Меркурий» используется для производственных целей, в настоящее время в здании проходит плановый ремонт и обслуживание.

Земельный участок с кадастровым номером [номер], на котором расположено спорное нежилое здание, имеет вид разрешенного использования: «под отделения связи и сооружения, необходимые для эксплуатации объектов энергетики и связи».

Таким образом, указанное здание не может быть признано ни административно-деловым, ни торговым центром. Административному истцу не известно, какие именно сведения послужили основанием для включения данного объекта в Перечень. Считает, что административным ответчиком не представлено ни одного доказательства или основания, которое бы подтверждало правильность включения спорного нежилого здания в Перечень на 2020 год.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представителя административного истца ООО «НПК» «Меркурий» ФИО1 требования административного искового заявления поддержал. Пояснил, что данное здание ранее входило в состав одного из семи зданий молокозавода, располагавшегося по адресу: [адрес] Здание имеет площадь 3463,4 кв.м., располагается на земельном участке с видом разрешенного использования: под отделения связи и сооружения, необходимые для эксплуатации объектов энергетики и связи. В здании производятся ремонтные работы, так как в дальнейшем оно будет передано группе компаний «Ц.» для производства изделий связи. На дату принятия оспариваемого Перечня на 2020 год и в 2020 году оно не используется, ремонтируется, готовится для передачи указанной организации. Также пояснил суду о том, что на основании представленного в министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области экспертного заключения, составленного Нагорным отделением ФГБУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» спорное здание с кадастровым номером [номер] было исключено самим административным ответчиком из аналогичного Перечня на 2026 год, о чем представлен приказ Министерства от 24.11.2016 года. В последующем в Перечни на 2017 – 2019 года здание не включалась, по непонятным причинам здание было включено в Перечень на 2020 год. Просит административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указала о том, что при включении здания в Перечень на 2020 год были использованы сведения из кадастра и из открытых источников. Указала о том, что согласно представленному экспертному заключению складские помещения в нем составляют 49% от общей площади здания, офисные помещения – 15%. Имеются помещения, арендуемые такими организациями как ООО НПК «Меркурий», ООО ЧОП «С.», ООО «Б.», поэтому можно сделать вывод коммерческом использовании здания, что подпадает под положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Представлен письменный отзыв. 

Прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Четайкин А.В. полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы административного искового заявления и отзыва на него, рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ООО «НПК «Меркурий» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером [номер], общей площадью 3463,4 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 16.01.2020 (л.д.20-22).

Указанный объект недвижимости включен в пункт [номер] раздела «город Нижний Новгород» Перечня на 2020 год, что влечет за собой уплату налога на имущества организаций в повышенном размере. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «НПК «Меркурий» является надлежащим административным истцом по настоящему административному делу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проанализировав указанные положения НК РФ во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-З «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон №109-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года№8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», Закона Нижегородской области от 03 октября 2007 года №129-З «О Правительстве Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Нижегородской области от 02 октября 2015 года №635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года №183 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области», суд приходит к выводу о том, что приказ министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-369863/19 от 25.11.2019 года, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, так и с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие. Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области, министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административным истцом компетенция министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на принятие указанного нормативного правового акта не оспаривается.

Проверив приказ министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» в оспариваемый части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьей 14 и пунктом 1 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Нижегородской области особенности определения налоговой базы в отношение отдельных объектов недвижимого имущества (определение налоговой базы как кадастровой стоимости указанного имущества) определены статьей 1.1 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-З «О налоге на имущество организаций».

Согласно части 1 указанной статьи налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) объекты незавершенного строительства.

Частью 2 данной статьи установлено, что фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3-5 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

По смыслу ст.378.2 НК РФ в перечень объектов недвижимого имущества включаются существующие здания (помещения), не снятые с кадастрового учета.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 № 635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения. 

В соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются: сведения Единого государственного реестра недвижимости; документы технического учета (инвентаризации). Указанные объекты недвижимого имущества подлежат выявлению на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, актуальных по состоянию на 1 февраля года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество организаций, и документов технического учета (инвентаризации). Соответствующие сведения подлежат актуализации с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, актуальных по состоянию на 1 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду по налогу на имущество (п.5); для выявления объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце третьем пункта 3 настоящего Порядка, используются: акты обследования объектов недвижимого имущества; решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов включения объектов недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - межведомственная комиссия); иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества; информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.6).

В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 КАС РФ, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 62 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, обязано подтвердить факты, на которые ссылается как на основание своих требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес], д.50, имеет назначение: «нежилое здание», наименование: «нежилое отдельностоящее здание - производственный корпус», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 16.01.2020 (л.д.20-22).

Земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], на котором расположено вышеуказанное нежилое здание, имеет вид разрешенного использования «под отделение связи и сооружения, необходимые для эксплуатации объектов энергетики и связи», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 52/258/550/2020-150 от 14.01.2020 (л.д.17-19), что прямо не предполагает размещение на нем зданий административно-делового или коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания или общественного питания.

По запросу суда из КП НО «Нижтехинвентаризация» представило в суд технический паспорт на здание, расположенное по адресу: [адрес]. Исследовав данный технический паспорт, суд не может принять его в качестве доказательства, подтверждающего техническое состояния спорного нежилого здания с кадастровым номером [номер] по следующим мотивам.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером [номер], имеет площадь 3463,4 кв.м., имеет назначение: «нежилое здание», наименование: «нежилое отдельностоящее здание - производственный корпус», имеет «г» - образную форму.

Представленный КП НО «Н.» технический паспорт, составленный по состоянию на 11.02.2004 года, содержит описание нежилого здания административно – торгового назначения, площадью 5456,7 кв.м., имеет «п» - образную форму.

Представителем административного истца в суд представлен технический паспорт нежилого здания с кадастровым номером [номер] (номер указан в самом техническом паспорте), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, пр-т. ФИО3, д.50. Технический паспорт составлен по состоянию на 18.12.2013 года. В данном техническом паспорте указано о том, что здание имеет площадь 3463,4 кв.м., назначение: «нежилое отдельностоящее здание - производственный корпус», имеет «г» - образную форму. Таким образом, параметры, указанные в техническом паспорте, составленном по состоянию на 18.12.2013 года, соответствуют параметрам нежилого здания с кадастровым номером [номер], указанным в выписке из ЕГРН.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что по адресу: [адрес] зарегистрированы несколько объектов капитального строительства, представленный КП НО «Нижтехинвентаризация» технический паспорт, составленный по состоянию на 11.02.2004 года, - документ на другое здание.

При таких обстоятельствах суд в качестве документа – доказательства принимает технический паспорт, составленный по состоянию на 18.12.2013 года, представленный административным истцом.

Как указано выше, в данном техническом паспорте указано, что здание с кадастровым номером [номер] имеет назначение: «нежилое отдельностоящее здание - производственный корпус». В экспликации к зданию указано о наличии таких помещений как лестничные клетки, склады, коридоры, помещения, кладовки, санузлы, умывальники, оружейная, комната охраны, комната отдыха, теплопункт, электрощитовые. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] исходя из его назначения, наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также с учетом вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен этот объект, при отсутствии доказательств фактического использования объекта в качестве офисного, торгового, как объекта бытового обслуживания или общественного питания, не относился к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не подлежал включению в Перечень на 2020 год.

Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый приказ министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» в части включения в Перечень 2020 пункта [номер] раздела «город Нижний Новгород» принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно, положениями статьи 378.2 НК РФ и Закона №109-З.

Суд не может принять доводы административного ответчика о фактическом использовании здания, основанными на экспертном заключении о фактическом использовании здания, составленном 22.08.2016 года с указанием в нем даты осмотра здания – 15.08.2016 года (л.д.26). Сведения, содержащиеся в данном экспертном заключении, не отражают фактическое использование здания по состоянию на 25.11.2019 года. Кроме того, как указал представитель административного ответчика, приложив к административному иску приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 24.11.2016 года, представление в Министерство указанного экспертного заключения явилось основанием для исключения самим Министерством нежилого здания с кадастровым номером [номер] из Перечня на 2016 год (л.д.41). 

С учетом изложенного административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский пищевой комбинат «Меркурий» подлежит удовлетворению.

Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемый в части приказ, суд принимает во внимание, что сам приказ определяет Перечень объектов недвижимого имущества на 2020 год и в оспариваемой части затрагивает интересы непосредственно административного истца ООО НПК «Меркурий». В таком случае суд считает возможным признать данный приказ недействующим в оспариваемой части со дня его принятия.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2.2 оспариваемого в части приказа предусмотрено его размещение на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства в информационно - коммуникационной сети «Интернет». Поэтому суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего судебного решение на обязанность административного ответчика в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет».

Также суд полагает необходимым обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 приказа предусмотрено направление Перечня в налоговые органы. На основании пункта 4 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут содержаться другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский пищевой комбинат «Меркурий» по настоящему административному делу удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт [номер] раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;

разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.А. Кручинин

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2020 года.

Судья областного суда М.А. Кручинин