Дело № 1 – 95 / 2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

22 июня 2017 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С., 

с участием государственного обвинителя Сагитовой О.В., 

подсудимой ФИО59, 

защитника адвоката Демисиновой Г.Я., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; 

под стражей по настоящему делу не находилась; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО14 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. На почве личных неприязненных отношений между Потерпевший №1 и ФИО60 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 оскорблял ФИО90 нецензурной бранью. Во время ссоры Потерпевший №1 ударил ФИО91 один раз кулаком в область левой лодыжки, причинил физическую боль. ФИО15 просила Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, предупредила о хранении у неё под подушкой кухонного ножа. Потерпевший №1 взял на кухне другой нож, стал ходить по комнате, размахивал руками, демонстрировал нож, продолжал оскорблять ФИО92 

ФИО16 решила причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО17 достала из-под подушки кухонный нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ударила Потерпевший №1 один раз ножом в переднюю стенку живота справа. 

Умышленными действиями ФИО61 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде открытой травмы живота в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением петель тонкого кишечника и слепой кишки, гемоперитонеума, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО18 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, пояснила, что не отрицает, что нанесла ранение кухонным ножом потерпевшему ФИО96 С ФИО97 состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживают совместно. На протяжении последних двух лет с Потерпевший №1 происходят ссоры в связи с тем, что сын подсудимой ФИО1 А.Н. не выплачивал полностью задолженность по договору купли-продажи дома и не исполнял решение суда о взыскании задолженности. После совместного употребления спиртного происходили ссоры, в ходе которых Потерпевший №1 наносил подсудимой удары руками по голове, с целью прекращения его действий подсудимая кухонным ножом наносила себе ранения на руках. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 они выпили водки. Подсудимая ушла в комнату, спала на диване, проснулась от боли, так как Потерпевший №1 ударил её по ноге. У них произошла ссора, Потерпевший №1 ходил по комнате с кухонным ножом в руках, размахивал ножом, но ударов ножом подсудимой не наносил, говорил, что перережет горло, отрежет язык. Подсудимая, возможно, испугалась, так как Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения. Обнаружила на диване кухонный нож с черной рукоятью и ударила потерпевшего в живот, ранение нанесла не глубокое не более 2 см, после этого сразу нож бросила. Позвонила в скорую помощь, сразу не дозвонилась, сообщила в полицию, оказывала помощь потерпевшему, прикладывала к ране салфетки, но потерпевший ходил по квартире и отказывался от помощи. В содеянном раскаивается. При осмотре обнаружили два ножа, на кресле нож с черной рукоятью, которым нанесла ранение, и на шкафчике нашли нож с деревянной рукоятью, который бросил потерпевший после нанесения ранения. При проверке показаний на месте и при осмотре места происшествия давала показания по обстоятельствам нанесения ранения потерпевшему, которые подтверждает. 

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером совместно с женой ФИО62 употребляли спиртные напитки. ФИО19 ушла в комнату, заснула на диване, он пошел в комнату, с целью разбудить ударил её по больному суставу ноги, причинил боль, ФИО20 проснулась, потребовала её не трогать, у них произошла ссора. Потерпевший размахивал кухонным ножом, подносил нож к шее ФИО63 обухом лезвия, говорил, что отрежет язык, в связи с этим ФИО21 ударила его кухонным ножом в живот справа. Кухонный нож с черной рукоятью находился на диване. У потерпевшего в руках был нож с деревянной рукоятью, ударов ножом ФИО64 наносить не намеревался. Причину противоречий в показаниях объясняет состоянием опьянения и тяжестью травмы. В настоящее время проживает совместно с ФИО65, с ней примирился, просит не назначать наказания в виде лишения свободы, гражданского иска не заявлял. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ потерпевший разбудил ФИО93, ударил по колену, ФИО22 закричала, так как оказалось, что потерпевший ударил по больному колену, обстоятельства причинения вреда потерпевший не помнит из-за сильного опьянения. ФИО23 сообщила, что ударила его ножом, позвонила в скорую помощь, в полицию. Был ли у потерпевшего нож, не помнит, при данной ссоре и ранее ножом ФИО66 не угрожал, ФИО24 его не опасалась, ссоры носили обоюдный характер. (л.д. 70-71) 

Свидетель обвинения Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 по сообщению пришли в квартиру ФИО67 по адресу: 

<

адрес>. В квартире находились ФИО25 и Потерпевший №1, оба были в состоянии опьянения, ссорились. Свидетель опрашивал ФИО94 по обстоятельствам. ФИО26 не отрицала, что ударила Потерпевший №1 ножом в живот в ходе ссоры после употребления спиртных напитков. ФИО27 показала место нахождения кухонного ножа, которым причинила ранение. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО28 позвонила в полицию и сообщила о нанесении ножевого ранения мужу Потерпевший №1 Свидетель и Свидетель №2 прибыли в квартиру ФИО68 Потерпевший №1 лежал на диване. ФИО29 пояснила, что выпивала совместно с Потерпевший №1, произошла ссора, в ходе ссоры Потерпевший №1 стал её избивать, она достала из-под подушки нож и нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, пояснила, что предупреждала потерпевшего, что не будет терпеть побои и причинит вред. В присутствии свидетеля ФИО30 и Потерпевший №1 продолжали ругаться. Сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь. Потерпевшего Потерпевший №1 направили в больницу, первоначально он отказывался от помощи. Крови в квартире свидетель не видел. В квартире нашли два ножа, ФИО31 указала на один из ножей, пояснила, что данным ножом нанесла ранение. Свидетель обратил внимание на тонкое и острое лезвие ножа, и предположил опасность ранения для потерпевшего. ФИО32 и Потерпевший №1 пояснили, что оба хранили кухонные ножи под подушками. ФИО33 и Потерпевший №1 были в состоянии алкогольного опьянения, ФИО34 находилась в средней степени, разговаривала со свидетелями, рассказывала об обстоятельствах происшествия. Потерпевший №1 находился в сильном опьянении. Второй нож нашли в шкафу. Потерпевший №1 не желал привлекать ФИО95 к ответственности. (л.д. 119-120) 

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 пожаловалась свидетелю на то, что Потерпевший №1 облил ее кипятком. ФИО36 лечилась самостоятельно дома. ФИО37 жаловалась, что в состоянии опьянения Потерпевший №1 ведет себя агрессивно, наносит удары, выкручивает ноги и руки. ФИО38 не рассказывала свидетелю об угрозах убийством. ФИО39 с заявлениями в отдел полиции в отношении Потерпевший №1 не обращалась. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 пришла домой к свидетелю, рассказала, что причинила ножевое ранение Потерпевший №1, рассказала, что Потерпевший №1 выворачивал ФИО69 ноги, размахивал ножом, подставлял нож к шее, угрожал зарезать, ФИО41 решила обороняться и напугать потерпевшего, нанести ему неглубокое ножевое ранение, чтобы потерпевший успокоился. Свидетель слышала о том, что ФИО42 держала нож под подушкой для обороны, но значения этому не придавала. (л.д. 111-113)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4 следует, что при просмотре видеозаписи проверки показаний на месте ФИО70 свидетель как специалист – судебно-медицинский эксперт определил, что при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО71, причинение телесного повреждения Потерпевший №1 исключается, поскольку не совпадает с данными медицинских документов и судебно-медицинского обследования потерпевшего. (л.д. 107-108) 

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут Отделом МВД России по Чернушинскому району зарегистрировано сообщение по телефону от ФИО72 о нанесении ножевого ранения мужу Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1 доставлен в больницу. (л.д. 3, 14) 

Из Извещения, Карты вызова скорой медицинской помощи, справки следует, что потерпевший Потерпевший №1 поступил в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту с проникающей колото-резанной раной передней брюшной стенки справа, со слов Потерпевший №1 ножевое ранение нанесла жена ФИО43 (л.д. 17, 19, 21) 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>, установлено, что порядок в квартире не нарушен, в комнате на одеяле, лежащем на диване, обнаружены следы крови, при осмотре в кресле обнаружен и изъят кухонный нож, у окна в комнате на шкафу – стенке обнаружен и изъят второй кухонный нож. (л.д. 4-11) 

Изъятые два кухонных ножа осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 93-97, 98) 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44 пояснила и продемонстрировала обстоятельства причинения ранения потерпевшему Потерпевший №1, в частности пояснила, что проснулась от боли в ноге, затем наткнулась рукой на лезвие кухонного ножа, лежавшего между сиденьем дивана и подлокотником, потерпевший в это время ходил по комнате возле дивана, удерживал нож, ругался, размахивал ножом в разные стороны, ФИО45 испугалась, что в состоянии сильного опьянения Потерпевший №1 может нанести ножевое ранение, посчитала, что последний успокоится и перестанет конфликтовать при виде крови, схватила нож, показала и предупредила Потерпевший №1, но последний продолжал ходить и размахивал ножом, говорил, что успеет перерезать ей шею, тогда ФИО46 решила ткнуть потерпевшего ножом в ногу, при нанесении удара в ногу Потерпевший №1 наклонился, и лезвие ножа неожиданно воткнулось в живот, ФИО47 указала, что не может показать точно способ нанесения ранения, пояснила, что ранение нанесла не глубокое около 2 см. (л.д. 49-53) 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 поясняла, что потерпевший Потерпевший №1 ходил по комнате и около дивана, никаких угрожающих действий ножом не предпринимал, лезвие ножа не подносил, угрожал словесно, поскольку потерпевший находился в опьянении, ФИО49 его опасалась, взяла нож, на который наткнулась рукой, продемонстрировала нож, потерпевший угрожал причинить повреждения, в ответ она заявила также о намерении причинить ножевое ранение потерпевшему, ФИО50 продемонстрировала, что намеревалась нанести потерпевшему ранение в область верхней трети правого бедра, но так как потерпевший ходил, то получилось, что нож воткнулся в правый бок в области живота, демонстрировала, что при нанесении ранения нож держала лезвием поперек и под углом вверх, пояснила, что нож вошел в тело потерпевшего на 2 см, после чего она отдернула руку и бросила нож в кресло, потерпевший осмотрел ранение, затем направился к шкафу, где положил свой нож. (л.д. 81-85) Видеозапись проверки показаний ФИО73 приобщена к материалам дела. (л.д. 86-87, 88) 

Согласно Заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 имелась 

<

данные изъяты>; взаиморасположение нападавшего и пострадавшего Потерпевший №1 в момент нанесения повреждения могло быть самым различным, область травматизации была доступна для причинения колото-резанного ранения. (л.д. 40-43) 

Фотоснимки потерпевшего Потерпевший №1 при судебно-медицинском освидетельствовании приобщены к материалам дела. (л.д. 91-92) 

Согласно заключения эксперта №, у Потерпевший №1 имелась 

<

данные изъяты>; получение данной травмы при указанном ФИО74 при осмотре места происшествия механизме нанесения удара экспертом исключается. (л.д. 59-66)

Согласно Заключения судебно-медицинского эксперта №, у ФИО75 согласно судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ имелась 

<

данные изъяты> (л.д. 37-38) 

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд ФИО1 указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимой ФИО76 в судебном заседании нашла свое подтверждение. 

Подсудимая ФИО51 пояснила, что не отрицает нанесение ножевого ранения потерпевшему Потерпевший №1 в ходе ссоры, указала, что опасалась противоправных действий со стороны потерпевшего. 

Суд учитывает, что при расследовании при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте ФИО52 поясняла, что в ходе ссоры у неё возник умысел на причинение вреда потерпевшему с целью его напугать, поэтому действия ФИО77 по нанесению потерпевшему удара ножом носили умышленный характер, при этом в момент нанесения ранения потерпевший своими действиями какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья не представлял, нападения не совершал, насилия, опасного для жизни и здоровья, не применял. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ходе обоюдной ссоры ФИО53 нанесла ножевое ранение в живот, не отрицает, что своим поведением спровоцировал подсудимую.

Механизм нанесения ранения потерпевшему, продемонстрированный ФИО78, и её доводы о незначительном и неглубоком ранении по заключению судебно-медицинского эксперта не соответствует объективным данным. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что проникающее колото-резаное ранение нанесено потерпевшему при сильном однократном ударном воздействии представленным кухонным ножом в область живота с направлением удара спереди назад и несколько сверху вниз и с полным погружением клинка ножа в тело потерпевшего. 

Повреждение квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как создавало непосредственно угрозу для жизни в момент причинения. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что ФИО54 в ходе очередной обоюдной ссоры нанесла ранение ножом потерпевшему Потерпевший №1 

Из доводов подсудимой ФИО79, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта не установлено оснований полагать о наличии в действиях ФИО80 необходимой обороны. 

Потерпевший Потерпевший №1 пребывал в сильном алкогольном опьянении, фактически не создавал реальную опасность для жизни и здоровья ФИО81, поскольку ранений не наносил и не замахивался ножом с целью нанесения ударов. Ссоры между ФИО82 и Потерпевший №1 носили систематический и обоюдный характер. Из доводов ФИО83 следует, что ранее в ходе ссор подсудимая самостоятельно наносила себе ранения кухонным ножом. В совокупности показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, заключения судебно-медицинского эксперта, полностью подтверждают обвинение в том, что ФИО55 в ходе ссоры из возникших неприязненных отношений умышленно нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в область живота и причинила тяжкий вред здоровью, при нанесении телесных повреждений в качестве оружия использовала кухонный нож, обладающий высокими поражающими свойствами. 

Подсудимая ФИО56 полностью осознавала опасность своих действий по нанесению удара ножом в жизненно важный орган - в область живота, предвидела возможность и неизбежность наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и желала наступления этих последствий. 

Действия подсудимой ФИО84 обусловлены прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему опасного для жизни. 

Суд квалифицирует действия ФИО85 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания в отношении ФИО86 в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, поскольку ФИО57 сообщила о преступлении в отдел полиции, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нетрудоспособный пенсионный возраст, состояние физического здоровья и наличие заболеваний. 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает и не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения, поскольку на совершение преступления повлияло поведение потерпевшего, ФИО1 смягчающим обстоятельством. 

Согласно материалов дела, подсудимая ФИО58 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в быту характеризуется положительно. 

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

При назначении наказания в отношении ФИО87 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, и полагает справедливым и необходимым назначить ФИО88 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и личность подсудимой, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, на основании наличия смягчающих обстоятельств не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначается ФИО89 в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два кухонных ножа подлежат уничтожению, DVD-диск хранится в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательств: два кухонных ножа, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, DVD-диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Е.Р. Низаева