Дело № 2 – 3577\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты, указав, что 10.09.16 г. на 980 км. + 300 м. автодороги М 4 «Дон» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств ВИС 23470030 госномер № под управлением ФИО2 и ФИО3 S 328 DT госномер № под управлением ФИО4, автобус принадлежал ему на праве собственности. ФИО2 был признан виновным в ДТП, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», его - в СПАО «Ингосстрах». Он обращался к ответчикам с заявлением о выплате страхового возмещения, выплат не было. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 213041 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав, что не оспаривает заключение эксперта. Указала, что истец обращалась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, как к представителю ООО «Группа Ренессанс Страхование», т.к. на официальном сайте РСА имеются сведения о том, что ОАО «АльфаСтрахование» представляет ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Липецке. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» исковые требования не признал, не оспаривал факт наступления страхового случая, заключение эксперта. Просил отказать истцу в требованиях морального вреда, штрафных санкций, неустойки, а в случае удовлетворения этих требований, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки. Также просил применить положения ст. 100 ГПК РФ снизить размер представительских расходов. 

Истец, 3-е лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что 10.09.16 г. на автодороге «М-4» 980 км + 300 м произошло дорожно – транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем Вис 23470030 госномер №, принадлежащеим ООО «Торос «г. Ростов на Дону», не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автобуса ФИО3 S 328 DT госномер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, и допустил столкновение с ним.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

Кроме того, в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО2

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения, в действиях ФИО4 нарушений не усматривается.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Поскольку вред ФИО1 причинен по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством на законном основании, то он несет ответственность за причиненный вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Ренссанс Группа Страхование». 

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» представитель страховщика в субъекте Российской Федерации (далее - представитель страховщика) - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению страхового возмещения от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Условия, при которых осуществляется прямое возмещение убытков, предусмотрены ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

Автобус ФИО3 S 328 DT госномер №, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая. Учитывая, что в результате ДТП был причинен не только имущественный вред, но и вред здоровью, потерпевший вправе получить страховое возмещение от страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, требования в отношении ООО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованы.

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов выплатного дела следует, что 23.11.16 г. представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Липецке - ОАО «АльфаСтрахование» было получено заявление о наступлении страхового случая. ОАО «АльфаСтрахование» 28.12.16 г. было выдано направление на независимую техническую экспертизу. 05.12.16 г. автомобиль был осмотрен. 

18.01.17 г. ОАО «АльфаСтрахование» направило руководителю ООО «Группа Ренессанс Страхование» письмо, в котором указывает, что ОАО «АльфаСтрахование» произвело сбор документов для страхового возмещения.

15.03.17 г. в ОАО «АльфаСтрахование» поступила претензия, с приложением заключения о стоимости ремонта автомобиля истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 199041 руб. 

Страховую выплату ответчик не произвел.

Ответчиком было оспорено заключение, представленное ФИО1 в части объёма повреждений транспортного средства, образовавшихся в результате заявленного страхового случая, по делу была назначена трасологическая, авто - товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта, учитывая объем, характер и локализацию повреждений ТС ДТП, эксперт приходит к выводу, что повреждения следующих деталей/узлов/агрегатов ТС ФИО3 могли образоваться в результате ДТП – бампер задний (средняя часть), бампер задний (правая угловая часть), фонарь задний правый, правая каркасная (ферма), глушитель, опора компрессора, усилитель задний (балка), крышка откидная задняя правая (повреждение ЛКП). Стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО3 с учетом износа составляет 174700 руб. 

При определение размера причиненного ущерба суд принимает заключение эксперта в качестве объективного доказательства размера причиненного ущерба. Выводы эксперта подтверждены расчетами, мотивированы. При расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела суд не представлены. Расчет соответствует требования Единой методики. 

Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали, доказательства в опровержение не представили.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 174700 руб. Выплата подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое являлось страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда. В отношении ОАО «АльфаСтрахование» требование удовлетворению не подлежит, т.к. общество представляло интересы страховщика в г. Липецке, но не осуществляло выплаты потерпевшим.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Доводы ответчика о том, что автобус ФИО3 является коммерческим транспортным средством и, следовательно, эксплуатируется ФИО1 в коммерческих целях, носят предположительный характер. Согласно представленным документам собственником транспортного средства значится физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель. Из административного материала следует, что водитель автобуса ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО5. На момент ДТП перевозки не осуществлялись. Никаких объективных доказательств в подтверждение своих доводов об использовании транспортного средства в коммерческих целях ответчик не представил. 

Согласно ст. 12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок рассмотрения заявления ФИО1 заканчивался 13.12.16 г.

Поскольку в указанный срок выплата не была произведена, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Расчет неустойки за период с 22.12.16 г. по 27.07.17 г. по требованию истца составит: 174700 х 1 % х 218 дней = 380846 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена до настоящего момента, а в действиях истца не усматривается нарушений, то требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению. 

Штраф составляет 174700 руб. х 50% = 87350 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки. 

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения, учитывая, что неустойка не может превышать размер основного обязательства, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до110 тыс. руб., штрафа до 60 тыс. руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, проведенной в досудебном порядке, участия в судебных заседаниях и подготовке дела к судебному разбирательству, объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 

В силу ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы нотариальные расходы в сумме 80 руб., т.к. в дело представлена заверенная копия паспорта транспортного средства.

Расходы по оплате услуг нотариуса при оформление доверенности в сумме 1600 руб. возмещению не подлежат, т.к. доверенность выдана на представление интересов истца не только при рассмотрение дела в суде. 

Всего с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию 174700 + 110000 + 60000 + 80 + 7000 + 1000 = 352780 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6047 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО8 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в сумме 352780 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6047 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

01.08.17 г.