Дело 1-185/2021 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«03» марта 2021 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С., 

при секретаре – Семеине Д.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ковязиной А.О., 

защитника – адвоката Кураковой С.В., 

представителя потерпевшего – ВЕЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, детей и иждивенцев не имеющей, со средним специальным образованием, работающей уборщицей в ООО «Универсал», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> за совершение трёх преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений части 2 статьи 69 и статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на один год и один месяц, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в один год и шесть месяцев, наказание не отбыто; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> за совершение семи преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на один год и три месяца, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в два года, наказание не отбыто; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> за совершение пяти преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ, с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на один год, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, 

осужденной:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на шесть месяцев, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в два года, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

Так, около 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном в 

<

адрес>, осознавая, что ранее подвергалась административному наказанию за мелкое хищение, вновь замыслила совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М», путём кражи. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 прошла в торговый зал, подошла к стеллажам и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки одну бутылку напитка спиртового на основе джина «Гордонс Пинк», с ароматом ягод, емкостью 0,7 литра, стоимостью 1019 рублей 44 копейки, после чего, спрятав указанный товар в имеющуюся при ней сумку, прошла мимо кассовой зоны, не производя оплаты товара, и скрылась с места совершения преступления, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 1019 рублей 44 копейки.

Кроме того, ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

Так, около 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном в 

<

адрес>, осознавая, что ранее подвергалась административному наказанию за мелкое хищение, вновь замыслила совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М», путём кражи. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 прошла в торговый зал, подошла к стеллажам и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки одну бутылку напитка спиртового на основе джина «Гордонс Пинк», с ароматом ягод, емкостью 0,7 литра, стоимостью 994 рубля 23 копейки, после чего, спрятав указанный товар в имеющуюся при ней сумку, прошла мимо кассовой зоны, не производя оплаты товара, и скрылась с места совершения преступления, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 994 рубля 23 копейки.

Кроме того, ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

Так, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Спар», расположенном в 

<

адрес>, осознавая, что ранее подвергалась административному наказанию за мелкое хищение, вновь замыслила совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Молл», путём кражи. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 прошла в торговый зал, подошла к стеллажам и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полок стеллажей следующее имущество: два флакона шампуня «DOVE 2 в 1 Hair Therapi основной уход», ёмкостью 380 мл, стоимостью 139 рублей 89 копеек за один флакон, общей стоимостью 279 рублей 78 копеек; два флакона бальзама-ополаскивателя «Panteve густые и крепкие», объемом 360 мл, стоимостью 160 рублей 30 копеек за один флакон, общей стоимостью 320 рублей 60 копеек; один флакон шампуня «HEAD&SHOLDERS 400 мл против перхоти ментол», стоимостью 210 рублей 18 копеек; один флакон шампуня «HEAD&SHOLDERS 400 мл увлажняющий уход», стоимостью 192 рубля 89 копеек; две упаковки кофе «JACOBS MONARH» 240 грамм, натуральный растворимый сублимированный, стоимостью 237 рублей 08 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 474 рубля 16 копеек, всего имущества на общую сумму 1477 рублей 61 копейку, после чего, спрятав указанный товар в рукав своей куртки, прошла мимо кассовой зоны, не производя оплаты товара, и попыталась скрыться с места совершения преступления. 

Несмотря на принятые ФИО1 меры для совершения мелкого хищения имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Молл», путём кражи, преступление не было доведено ей до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как при выходе за пределы кассовой зоны ФИО1 была остановлена сотрудниками указанного магазина, а похищенное имущество у ФИО1 было изъято. В случае доведения преступления ФИО1 до конца Обществу с ограниченной ответственностью «Молл» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1477 рублей 61 копейку.

Кроме того, ФИО1, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, путём кражи, при следующих обстоятельствах.

Так, около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, осознавая, что ранее подвергалась административному наказанию за мелкое хищение, вновь замыслила совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего Акционерному обществу Торговый Дом «Перекрёсток», путём кражи. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 прошла в торговый зал, подошла к стеллажам и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полок следующее имущество: один флакон средства «Persil Power gel Vernel», емкостью 1,3 литра, стоимостью 278 рублей 91 копейку; один шампунь/бальзам-ополаскиватель «Pantene 360 ml Pro-v дополнительный объем 3 в 1», стоимостью 196 рублей 68 копеек; один флакон шампуня «Pantene 400 ml Pro-v густые и крепкие», стоимостью 206 рублей 46 копеек; один флакон шампуня «Loreal Paris Elseve 400 ml полное восстановление», стоимостью 189 рублей 20 копеек; одну упаковку кофе «JACOBS MONARH» 240 грамм, натуральный растворимый сублимированный, стоимостью 191 рубль 63 копейки, всего имущества на общую сумму 1062 рубля 88 копеек, после чего, спрятав указанный товар за пояс своей юбки, а также в имеющуюся при ней сумку прошла мимо кассовой зоны, не производя оплаты товара, и попыталась скрыться с места совершения преступления. 

Несмотря на принятые ФИО1 меры для совершения мелкого хищения имущества Акционерного общества Торговый Дом «Перекресток», путём кражи, преступление не было доведено ей до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как при выходе за пределы кассовой зоны ФИО1 была остановлена сотрудниками указанного магазина, а похищенное имущество у ФИО1 было изъято. В случае доведения преступления ФИО1 до конца Акционерному обществу Торговый Дом «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1062 рубля 88 копеек.

Обвиняемая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она подтвердила в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ей органами расследования преступлений, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и представители потерпевших МЭР, ВЕЛ, ЯВА согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых обвиняется подсудимая, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая полностью признала вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением имущества Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» ДД.ММ.ГГГГ), – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; 

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением имущества Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» ДД.ММ.ГГГГ), – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

- по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением имущества Акционерному обществу Торговый Дом «Молл» ДД.ММ.ГГГГ), – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением имущества Акционерного общества Торговый Дом «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ), – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данных преступлений обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию и скорейшему расследованию преступлений (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет постоянное место жительства и место регистрации, положительно характеризуется, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Тем не менее, ФИО1 совершила два умышленных преступления против собственности, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также два покушения на умышленные преступление против собственности, которые относится к категории преступлений небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей, неотбытых наказаний по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без условий изоляции её от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено ФИО1 с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо исполнять самостоятельно. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила данные преступления до приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в два года, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также необходимо исполнять самостоятельно. 

Анализируя данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО1

С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить при определении размера наказания ФИО1 рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила покушение на умышленное преступление (по преступлению, связанному с хищением имущества Общества с ограниченной ответственностью «Молл» ДД.ММ.ГГГГ, а также по преступлению, связанному с хищением имущества Акционерного общества Торговый Дом «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым при определении размера наказания ФИО1 за эти преступления применить рамки срока наказания, определяемые частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимой ФИО1 суд считает невозможным применить к ней альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо принудительных работ, предусмотренные санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных:

- статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением имущества Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» ДД.ММ.ГГГГ);

- статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением имущества Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» ДД.ММ.ГГГГ);

- частью 3 статьи 30, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением имущества Общества с ограниченной ответственностью «Молл» ДД.ММ.ГГГГ);

- частью 3 статьи 30, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением имущества Акционерного общества Торговый Дом «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ),

и назначить ФИО1 наказание за совершение данных преступлений:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением имущества Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на четыре месяца;

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением имущества Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на четыре месяца;

- по части 3 статьи 30, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением имущества Общества с ограниченной ответственностью «Молл» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на три месяца;

- по части 3 статьи 30, статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, связанному с хищением имущества Акционерного общества Торговый Дом «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на три месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по уголовному делу: два флакона шампуня «DOVE 2 в 1 Hair Therapi основной уход», ёмкостью 380 мл,; два флакона бальзама-ополаскивателя «Panteve густые и крепкие», объемом 360 мл, один флакон шампуня «HEAD&SHOLDERS 400 мл против перхоти ментол», один флакон шампуня «HEAD&SHOLDERS 400 мл увлажняющий уход», две упаковки кофе «JACOBS MONARH» 240 грамм, натуральный растворимый сублимированный, – возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ВЕЛ, оставить у представителя потерпевшего, сняв с неё обязательства по дальнейшему хранению вещественного доказательства. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: один флакон средства «Persil Power gel Vernel», емкостью 1,3. литра, один флакон шампуня-ополаскивателя «Pantene 360 ml Pro-v дополнительный объем 3 в 1», один флакон шампуня «Pantene 400 ml Pro-v густые и крепкие», один флакон шампуня «Loreal Paris Elseve 400 ml полное восстановление», одна упаковка кофе «JACOBS MONARH» 240 грамм, натуральный растворимый сублимированный, – возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ЯВА, оставить у представителя потерпевшего, сняв с него обязательства по дальнейшему хранению вещественного доказательства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна. 

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-32 

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.