Дело № 5-592/2018 Протокол 58 ВА №355139

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

3 мая 2018 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, – инспектора ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог и дорожных сооружений, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов норм и правил, в нарушение абз.1 раздел 3, п.п. 3.1.6, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», не исполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что угрожало безопасности дорожного движения при пользовании такими участками дорог, в результате чего: 

- напротив дома №121 по ул. Калинина, напротив дома №63 по ул. Калинина, напротив дома №41 по ул. Терновского, напротив дома №61 по ул. Терновского допущено формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов; 

- на ул. Терновского напротив дома №61 по ул. Мебельной допущено формирование снежного вала на участке дороги, оборудованного транспортным ограждением; 

- на ул. Калинина от ул. Красная Горка до ул. Свердлова не ликвидирована зимняя скользкость (снежно-ледяные отложения) на проезжей части дороги, не произведена снегоочистка проезжей части дороги в полном объеме.

Данные нарушения зафиксированы в актах выявленных недостатков от 18 марта 2018 года, к которым приложены фототаблицы проезжих частей вышеуказанных дорог.

На основании указанных документов 19 марта 2018 года инспектором ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 16 апреля 2018 года в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол 58 ВА №355139 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявления им в ходе осуществления дорожного надзора недостатков в содержании участков дорог.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, суду пояснила, что согласна с административным правонарушением, вину в совершении правонарушения признала полностью.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

Диспозицией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Государственным стандартом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ №221 от 11 октября 1993 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.

Пунктом 3.1.6 Государственного стандарта Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ

Согласно требованиям п. 3.1.8 Государственного стандарта Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Требования Государственного стандарта Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Факт нарушения названных требований сам по себе создает угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2018 года в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 55 минут инспектором ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 в ходе проведения надзора за дорожным движением установлено, что напротив дома №121 по ул. Калинина, напротив дома №63 по ул. Калинина, напротив дома №41 по ул. Терновского, напротив дома №61 по ул. Терновского допущено формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов; на ул. Терновского напротив дома №61 по ул. Мебельной допущено формирование снежного вала на участке дороги, оборудованного транспортным ограждением.

Также установлено, что на основании муниципального контракта № Ф.2017. 564413 от 18 декабря 2017 года МУП «Пензадормост» в период с 1 января по 31 марта 2018 года приняло на себя обязательства выполнять для нужд г. Пензы работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, подземных переходов, пешеходных лестниц, мостов и путепроводов (в том числе указанных в протоколе об административном правонарушении), ливне-дренажной сети, локальных очистных сооружений ливневой канализации и канализационных насосных станций ливневой канализации, дорожных знаков, светофорных объектов в границах городского округа г. Пензы (л.д.17-21).

Согласно приказу МУП «Пензадормост» № 683-лс от 26 октября 2006 года и должностной инструкции №134 от 22 августа 2013 года ФИО1, будучи начальником участка по текущему ремонту и содержанию дорог, мостов, путепроводов, зданий и сооружений в г. Пензе, является должностным лицом, ответственным за зимнее содержание вышеуказанных участков дорог г. Пензы (л.д. 26, 27-31).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №355139 (л.д.2-3); определением 58 КА №035288 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 марта 2018 года (л.д.6), актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог железнодорожных переездов с фототаблицами от 18 марта 2018 года (л.д.9-13).

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, ФИО1 вменятся совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося, в том числе, в неликвидации зимней скользкости (снежно-ледяных отложений) на проезжей части дороги на ул. Калинина от ул. Красная Горка до ул. Свердлова, не произведена снегоочистка проезжей части дороги в полном объеме 18 марта 2018 года в 16 часов 42 минуты 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на государственном органе, составившем протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечания к п. 3.1.6 Государственного стандарта Р 50597-93 исчисляется с момента её обнаружения. 

При составлении акта выявленных недостатков от 18 марта 2018 года (л.д.9-13) ФИО1 не присутствовала. В адрес МУП «Пензадормост» и должностного лица ФИО1 об устранении скользкости (снежно-ледяных отложений) на выявленном участке дороги на ул. Калинина от ул. Красная Горка до ул. Свердлова г. Пензы сотрудником ГИБДД не направлялось, повторной проверки по истечении нормативного срока ликвидации зимней скользкости после её обнаружения на вышеуказанном участке дороги не производилось. 

Сведения о выпадении осадков в виде снега 18 марта 2018 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия неустранимых сомнений, которые с учетом принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ, должны толковаться в пользу правонарушителя, указание о совершении административного правонарушения ФИО1 путем неликвидации зимней скользкости на участке дороги на ул. Калинина от ул. Красная Горка до ул. Свердлова г. Пензы подлежит исключению. 

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение, её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку она совершила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что угрожало безопасности дорожного движения при пользовании такими участками, и такие её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, возраст и состояние здоровья.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с 

<

***> в отделении г. Пензы, КБК 18811630030016000140, ОКТМО 56701000, ИНН 

<

***>, БИК 045655001, КПП 583601001, УИН 18810458180410000829.

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 (двадцати) дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей. 

Копию постановления вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья