ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Пауль Л.А. материал № 22-34/2025

(22-2551/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 14 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Корякина М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2024 года, которым

удовлетворено представление врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного ФИО1,

осужденному ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., гражданину ********, отменено условное осуждение, назначенное приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ и указано исполнить наказание, назначенное данным приговором, направив осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию - поселение.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. На ФИО1 возложены обязанности: самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган; ежемесячно, в установленный инспектором день являться на регистрацию в УИИ по месту жительства; без уведомления УИИ не менять места жительства; в течение двух месяцев пройти обследование в ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Приговор вступил в законную силу 24 мая 2022 года.

Врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного по приговору суда наказания, которое обжалуемым постановлением удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, указывая на то, что материал рассмотрен 5 ноября 2024 года без его участия. Обращает внимание, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи. Также обращает внимание на свое состояние здоровья. Просит суд смягчить назначенное наказание.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

В судебном заседании осужденный ФИО1, в его интересах защитник-адвокат Корякин М.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить.

Прокурор Шевелева Л.Н. полагает постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования судом при рассмотрении представления врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО1 соблюдены в полной мере.

Отмена условного осуждения, как мера взыскания, означает обращение к реальному исполнению наказания, назначенного условно. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, одним из оснований такой отмены является случай, когда условно осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2022 года к наказанию в виде лишения свободы, которое постановлено считать условным.

Приговор вступил в законную силу 24 мая 2022 года. 27 июня 2022 года осужденный ФИО1, по поступлению распоряжения об исполнении вступившего в законную силу вышеуказанного приговора, Инспекцией поставлен на учет. Ему разъяснены обязанности, возложенные приговором суда, а также порядок условного осуждения, правовые последствия нарушений, предусмотренные УК РФ и УИК РФ, о чем отобрана соответствующая подписка, выдана памятка. При этом ФИО1 был предупрежден о том, что в случае систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных судом обязанностей либо если осужденный скроется от контроля инспекции, суд может по представлению УИИ отменить условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Согласно материалам дела следует, что 13 февраля 2023 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО1 за нарушение порядка отбывания условного осуждения, а именно за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию в декабре 2022 года, был продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности «являться на регистрацию два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией день». 

В июне 2023 года осужденный не явился без уважительных причин на отметку в установленный инспектором день. У осужденного 17 июля 2023 года отобрано объяснение, согласно которому ФИО1 указал, что не пришел на регистрацию в УИИ, так как в назначенные дни болел, в поликлинику не обращался. Осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

15 августа 2023 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в представлении ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) об отмене условного осуждения было отказано, ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца с возложением дополнительной обязанности – являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в течение 4 месяцев в дни, установленные инспекцией. 

31 января 2024 года осужденный ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Из объяснения ФИО1 от 14 февраля 2024 года следует, что не явился на отметку в связи с болезнью колена, так как у него порваны все крестообразные связки, а также мениск, в тот день у него опухло колено и он не мог ходить. В данное время он готовится к операции, направление у него имеется.

Согласно ответу на запрос ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № ...» следует, что ФИО1 обращался в приемное отделение с диагнозом ******** 1 февраля 2024 года и не находился на стационарном лечении. 

Из объяснения ФИО1 от 14 марта 2024 гожа следует, что с 21 февраля 2024 года по 13 марта 2024 года он находился на стационарном лечении в ГБУ РС(Я) «ЯРНД». Поэтому на отметки 28 февраля 2024 года, 13 марта 2024 года не явился. Вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

27 марта 2024 года осужденный ФИО1 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. У осужденного отобрано объяснение, согласно которому 27 марта 2024 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, так как болел. 1 апреля 2024 года не явился на судебное заседание по рассмотрению представления УИИ об отмене условного осуждения в связи с болезнью. Он уведомлен о том, что судебное заседание назначено на 23 апреля 2024 года, обязался явиться на судебное заседание. 

Осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

23 апреля 2024 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) представление ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой осужденного. 

13 и 26 июня 2024 года осужденный ФИО1 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Из объяснения ФИО1 от 2 июля 2024 года следует, что 13 июня 2024 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по причине болезни, по той же причине не явился 26 июня 2024 года. Справки предоставить не может, так как готовится к операции, проходит обследование в поликлинике № ... и в ГБУ РС(Я) «РБ № ...». 

Осужденному ФИО1 вынесено вновь было предупреждение об отмене условного осуждения.

Из ответа ГБУ РС(Я) «Научно-практический центр «Фтизиатрия» им. Е.Н. Андреева, ГБУ РС(Я) «Якутская республиканская клиническая больница», ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № ...» следует, что ФИО1 с 1 мая 2024 года на диспансерном учете не состоит, на стационарном лечении не находился. 

Из ответа ГАУ РС(Я) «Поликлиника № ...» следует, что ФИО1 обращался 27 мая 2024 года к врачу терапевту, проведен осмотр, назначено обследование, сданы клинические анализы 31 мая 2024 года, 3 июня 2024 года, проведено ЭКГ, узи вен нижних конечностей 28 мая 2024 года, 29 мая 2024 года. На повторную явку ФИО1 не явился, листок нетрудоспобности не выдавался. 

Из объяснения ФИО1 от 24 июля 2024 года следует, что он не явился в ГБУ РС(Я) «ЯРНД» в июне 2024 года и не предоставил справку в связи с болезнью, проходит обследование и готовится к операции. ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

Осужденный ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 14 августа 2024 года вновь не явился. 

19 августа 2024 года у осужденного ФИО1 было отобрано объяснение, согласно которому он не явился на регистрацию, так как болел, документов не может предоставить. В июле 2024 года он не обращался в ГБУ РС(Я) «ЯРНД». 

28 августа 2024 года осужденный ФИО1 вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Кроме того, в ходе сверки по базам данных ИЦ МВД по РС(Я) следует, что ФИО1 6 июня 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; 31 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

18 сентября 2024 года осужденный ФИО1 был проверен по месту жительства по адресу: ........... 

Из объяснений матери М. следует, что сына ФИО1 видела в последний раз 2 сентября 2024 года, сопровождала его в ГБУ РС(Я) «ЯРНД». В последний раз она разговаривала с ним по телефону 11 сентября 2024 года. В настоящее время она не знает его местонахождение. 

Из телефонограммы от 18 сентября 2024 года на имя А. следует, что она является бывшей супругой ФИО1, они совместно не проживают с 2021 года, в июле 2024 года они официально развелись. В настоящее время не знает местонахождение ФИО1, связь с ними не поддерживает, к своим детям он навстречу не приходит. 

В ходе судебного заседания инспектором дополнительно представлены рапорт врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) ФИО2 от 19 сентября 2024 года о проведении первоначально-розыскных мероприятий в отношении осужденного для установления его местонахождения. 

Для установления местонахождения осужденного уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 188 УИК РФ, проведены первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых установлено: в ГБУ РС(Я) «ЯРПНД» на лечении не находился; в архиве Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) записи акта о перемене фамилии, имени, отчества и иных данных отсутствуют; в ГБУ РС(Я) «ЯРНД» на лечении не находился; в БРНС МВД по РС(Я) адресу: 

<

...> (2021), ул. Красильникова, д. 7/2, кв. 55 (2022), ул. Богатырева, д. 11, кв. 248 (28.06.2024), ул. Петра Алексеева, 27 кв. 45 (18.07.2024); в Отделении социальной адаптации «Тирэх» на социальном обслуживании не находился; в ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № ...» за медицинской помощью обращался 01.02.2024 в поликлиническое отделение травматологии и ортопедии; в пункт отбора на военную службу по контракту не обращался; на учет в филиал по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН по РС(Я) не обращался, в Центр экстренной медицинской помощи обращался 27.09.2023 с диагнозом частичное повреждение медиальной коллатеральной связки правого коленного сустава, 06.02.2024 с диагнозом побои- сотрясение головного мозга.

1 октября 2024 года был проверен адрес: ........... Из объяснения соседа из квартиры № 240 Ф. и квартиры 250 П. следует, что в комнате 248 проживает Алексей, который злоупотребляет спиртными напитками и собирает компанию, в день приходят по 15 человек. 

28 октября 2024 года постановлением осужденный ФИО1 объявлен в розыск. 

По результатам принятых мер установить местонахождение осужденного ФИО1 не представилось возможным. При этом, как следует из постановления, суд оценил проведенные уголовно-исполнительной инспекцией розыскные мероприятия на предмет их полноты, и обоснованно признал их достаточными для вывода о том, что осужденный ФИО1, будучи предупрежденным о необходимости явиться в инспекцию для постановки на учет, систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность, а именно не являлся на регистрацию в УИИ в установленный инспектором день без уважительной причины, скрылся от контроля, а также совершил административные правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Якутского городского суда от 11 мая 2022 года, подлежит отмене, а наказание - реальному исполнению.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нежелании осужденного ФИО1 исполнять возложенные на него приговором суда обязанности в период отбывания условного лишения свободы, что дало суду основания для вывода не только о том, что осужденный систематически не исполнял возложенных на него судом обязанностей и нарушении общественного порядка, но и необходимости отмены ему условного осуждения с исполнением назначенного приговором наказания.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ.

Таким образом, выводы суда о том, что определенные законом цели наказания, в том числе исправление осужденного ФИО1 в условиях испытательного срока без реального отбывания наказания не достигнуты, что дает достаточные основания для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, является верным.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы – колония-поселение, суд определил правильно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что причина неявки в уголовно - исполнительную инспекцию является уважительной, подлежат отклонению, поскольку полностью опровергаются предоставленными суду материалами, где имеются сведения о предупреждении осужденного исполнять возложенные на него обязанности, являться по вызову, также он предупрежден о последствиях их неисполнения. Из материалов дела, а также из объяснений самого осужденного следует, что ФИО1 подтверждал факты, неявок в инспекцию.

Наличие у осужденного ФИО1 несовершеннолетних детей и его состояние здоровья не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного вопроса, поскольку не является достаточным основанием для неисполнения осужденным порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно рассмотрел представление инспекции в отсутствие осужденного, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит требований о рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения исключительно с участием осужденного. Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п. 7 ст. 397 УПК РФ), должен исходить из положения ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции принимали меры к установлению места нахождения ФИО1, однако последний от их контроля скрылся, отсутствовал по месту жительства более 30 суток, а потому суд пришел к выводу о возможности рассмотрения представления инспекции в отсутствие осужденного.

Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены условного осуждения не усматривается, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская