Дело № 2-381/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Шариповой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 15 апреля 2014 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых со сроком погашения до 15 апреля 2020 года.

01 июля 2016 года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем с 01 июля 2016 года все права обязанности ПАР «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». 

Свои обязательства ПАО «Первобанк» по кредитному договору выполнило в полном объеме. Кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога №, заключенного между ответчиком и Банком. 

Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

21 октября 2016 года Банком направлено в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности, установив срок до 23 ноября 2016 года, оставленное ответчиком без исполнения.

По состоянию на 05 декабря 2016 года задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2014 года по состоянию на 05 декабря 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 11 копеек. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: марка модель OPEL, P-J ASTRA, год выпуска 2014 года, идентификационный номер (№, ПТС №. Установить начальную продажную цену торгов в размере залоговой стоимости 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение лица, участвующего в деле с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав, в связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15 апреля 2014 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до 15 апреля 2020 года под 

<

данные изъяты> % годовых для приобретения автомобиля марки OPEL, P-J ASTRA, год выпуска 2014 года, идентификационный номер (№, ПТС №. 

01 июля 2016 года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем с 01 июля 2016 года все права обязанности ПАР «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». 

Свои обязательства ПАО «Первобанк» по кредитному договору выполнило в полном объеме. Кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. 

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Размер обязательного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.5.4 Кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то первый следующий за ним рабочий день.

На основании п.8.1 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по настоящему Договору обязательства по уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии).

По условиям кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек кредитора обеспечивается залогом транспортного средства (пункт 7.1 Кредитного договора). При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество (пункт 7.2 Кредитного договора).

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные Банком денежные средства, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

По состоянию на 05 декабря 2016 года задолженность по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данные расчеты задолженности по кредитным договорам доказательства не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства исполнения кредитных обязательств, суд полагает, что заявленные требования Банка о взыскании кредитной задолженности на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1, ч.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

15 апреля 2014 года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен договор залога №, по условиям которого в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог кредитору приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство марки OPEL, P-J ASTRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №.

Пунктом 1.7 Договора залога определена залоговая стоимость транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, обоснованность которой не оспорена и не опровергнута ответчиком, доказательства иной оценки заложенного имущества в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3.1 Договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также при принятии залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме, залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что истец перечислил сумму кредита на счет заемщика ФИО1, который воспользовался указанными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что нашло подтверждение в письменных материалах дела.

Суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению, с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки OPEL, P-J ASTRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №.

Доказательств об изменении, расторжении данного договора залога суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны по делу не оспаривали стоимость автомобиля в указанном размере, доказательств, свидетельствующих об иной цене транспортного средства, не представили и ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки OPEL, P-J ASTRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, определив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ФИО1 были нарушены существенные условия договора, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2014 года по состоянию на 05 декабря 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

В счет исполнения обязательств обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: марка модель OPEL, P-J ASTRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, определив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 11 копеек. 

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Минеева