Дело №2-1066/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре – Лебедевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Туапсинский район об устранении препятствий во внесении изменений в сведения ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Туапсинский район об устранении препятствии во внесении сведений в ЕГРН о 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем сохранения за ней на праве собственности указанной квартиры, в реконструированном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 уточнил исковые требования в части адреса, пояснив, что 

<

адрес> расположена в 

<

адрес>. При этом уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что истица, на основании договора передачи № от 05.05.2019 года, выданного МО 

<

адрес>, является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> квартиры по правоустанавливающим документам составляет 68,9 кв. м., однако, в 2011 году, она произвела реконструкцию и перепланировку спорной квартиры, в связи с чем, площадь квартиры увеличилась до 101,1 кв.м. Увеличение площади произошло за счет строительства пристройки литер А3, состоящей из: помещения № /кухня/ площадью 7,8 кв.м., помещения № /коридор/ площадью 4,0 кв.м., помещения № /ванная/ площадью 3,6 кв.м., помещения № /кухня/ площадью 4,8 кв.м., помещения № /коридор/ площадью 2, 84 кв.м., помещения № площадью 9,7 кв.м. Также истицей был демонтирован оконный блок и подоконная стена между жилыми комнатами № и №. Реконструкция квартиры была осуществлена с целью обустройства отдельного жилья для нее и ее детей, после расторжения брака с ее супругом Ж С момента осуществления реконструкции, никаких претензий со стороны соседей и администрации не возникало. На квартиру имеется технический паспорт и заключение специалиста отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес>, согласно которого, произведенная реконструкция, возведение пристройки литер А3 и перепланировка спорной квартиры, не оказывает отрицательного влияния на несущую способность, эксплуатационные и другие характеристики здания в целом, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, по своим конструктивным и объемно-планировочным характеристикам соответствуют требованиям СНиП, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, нормативный уровень технического состояния пристройки литер А3 соответствует требованиям нормативных документов и не создает угрозу для безопасности жизни людей. В 2016 году истица обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорной квартиры, но получила отказ. Просит устранить препятствия во внесении сведений в ЕГРН о 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем сохранения за ней на праве собственности указанной квартиры, в реконструированном и перепланированном состоянии.

Представитель администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности, ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Вместе с тем пояснил, что с иском о приведении квартиры в первоначальное положение обращаться не будут.

Представитель межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району в судебное заседание не явился, предоставили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1, на основании договора передачи №7611 от 05.05.2009 года, является собственником квартиры, общей площадью 68,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АЕ №486195 от 29.05.2009 года.

Как видно из представленного технического паспорта на квартиру, выполненного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по 

<

адрес>, по состоянию на 18 апреля 2012 года, спорная квартира располагается на первом этаже многоквартирного жилого дома. Согласно выписки из ЕГРН сведения о трехэтажном многоквартирном жилом доме, площадью 452, 7 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости 21.01.2011 года, жилой дом имеет кадастровый №. 

В 2011 году истица, своими силами и средствами, произвела реконструкцию и перепланировку принадлежащей ей квартиры.

В соответствии техническим паспортом, выполненного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Туапсинскому району, по состоянию на 18 апреля 2012 года, в результате реконструкции и перепланировки проведены следующие работы: между помещениями № /жилая/ и № /жилая/ демонтирован оконный проем, произведено строительство пристройки литер А3, состоящей из: помещения № /кухня/ площадью 7,8 кв.м., помещения № /коридор/ площадью 4,0 кв.м., помещения № /ванная/ площадью 3,6 кв.м., помещения № /кухня/ площадью 4,8 кв.м., помещения № /коридор/ площадью 2, 84 кв.м., помещения № /не определено/ площадью 9,7 кв.м. Данный факт подтверждается также заключением отдела по Туапсинскому району ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 30.01.2019 года Врезультате перепланировки и реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 68,9 кв. м до 101,1 кв. м.

Так как разрешения на реконструкцию истица не получала, в настоящее время она не может привести в соответствие документы на квартиру. В целях регистрации своего права на реконструированную квартиру истица обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, ей было отказано.

Принимая решение о сохранении принадлежащей истицы квартиры в реконструированном состоянии, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Как видно, осуществленная реконструкция в виде строительства пристройки к жилой квартире и демонтажа оконного проема, повлекло увеличение общей площади квартиры.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешений на реконструкцию не требуется, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. 

При рассмотрении данного спора, суд полагает возможным применить ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно акта, подписанного собственниками квартир в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, они не имею претензий к истице в связи с осуществленной ею реконструкцией квартиры.

Согласно Технического заключения специалиста отдела по Туапсинскому району ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 30.01.2019 года, произведенная реконструкция, возведение пристройки литер А3, к 

<

адрес> в 

<

адрес>, не оказывает отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, по своим конструктивным и объемно-планировочным характеристикам соответствуют требованиям СНиП, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, нормативный уровень технического состояния пристройки лит. А3 соответствует требованиям нормативных документов и не создает угрозу для безопасности жизни людей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры истицы, после перепланировки и реконструкции не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Устранить препятствия во внесении сведений в ЕГРН о 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 101,1 кв. м., этажность:1, год постройки: 2011, материал стен: кирпичные, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции и перепланировки.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана на жилое помещение - квартиру, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, а также для изготовления технического плана на многоквартирный жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в части площади указанной квартиры и многоквартирного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья А.И.Рябцева