Дело №1-105/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 14 марта 2017 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Тулупкиной О.А., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

а также потерпевшем А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, судимого:

1. 21.09.2016 г. 

<

...> по части 2 статьи 159 (8 эпизодов), части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года; 

2. 12.12.2016 г. 

<

...> по части 2 статьи 159, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; приговор от 21.09.2016 г. исполнять самостоятельно, 

3. 16.12.2016 г. 

<

...> по части 2 статьи 159, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года; приговоры от 21.09.2016 г. и 12.12.2016 г. исполнять самостоятельно, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 похитил путем обмана имущество А., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней начала декабря 2016 г., в неустановленное следствием время, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, развесил объявления на территории 

<

адрес>, в которых предлагал свои услуги по установке пластиковых окон и указал свой номер телефона, заранее зная, что такие услуги оказывать не будет, а переданные ему денежные средства в счет их оказания похитит. 

13 декабря 2016 г. примерно в 14 часов 10 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, заключил с А., обратившимся к нему по вышеуказанному объявлению для установки пластиковых окон в указанной квартире, договор подряда, заранее зная, что никакие работы производить не будет, а переданные ему денежные средства похитит. После того как А., поверив ФИО2, передал ему в счет предоплаты денежные средства в сумме 25.000 рублей, подсудимый обязательства по договору подряда не выполнил, полученные от потерпевшего денежные средства похитил и скрылся с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на сумму 25.000 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший А., защитник против данного ходатайства не возражали. 

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что ранее ФИО2 судим. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совершение его в период отбывания условных осуждений по приговорам от 21.09.2016 г. и 12.12.2016 г., на следующий день после осуждения его 

<

...> за аналогичное преступление, суд считает, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления встать не желает и его исправление возможно лишь в изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, направленного против собственности, общественную опасность совершенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

ФИО2 данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено в период отбытия условных осуждений по приговорам от 21.09.2016 г. и 12.12.2016 г. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, склонного к совершению аналогичных преступлений, суд в соответствии с частями 4, 6 статьи 74 УК РФ считает подлежащими отмене условные осужденияпо указанным приговорам и назначение наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Кроме того ФИО2 осужден приговором 

<

...> от 16.12.2016 г., который с учетом времени совершенного преступления, подлежит исполнению самостоятельно. 

Исходя из тяжести преступления, совершенного ФИО2, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, а также из вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, со взятием его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск в возмещение материального ущерба А. в сумме 25.000 рублей обоснован, признан гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению частично за вычетом суммы 5.000 рублей, возмещенных потерпевшему до удаления суда в совещательную комнату, и взысканию с подсудимого в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1.100 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условные осуждения по приговору 

<

...> от 21.09.2016 г., приговору 

<

...> от 12.12.2016 г. и в соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанным приговорам, определить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 14 марта 2017 г. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его по стражу в зале суда. 

Приговор 

<

...> от 16.12.2016 г. исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу А. 20.000 (двадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: договор подряда № от 13.12.2016 г., расписку, детализацию абонентского номера №, детализацию предоставленных услуг с абонентского номера №, ведомость по контрагентам с 01.01.2011 г. по 10.02.2017 г., отчет о задолженности контрагентов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2016 г., хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.