Дело №2а-9347/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 ноября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО7, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 15 октября 2018 года при обращении в ПАО «Сбербанк России» административному истцу стало известно, что ее счет в данном банке был арестован судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО17 С расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере 5107 рублей 65 копеек. По мнению административного истца указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО18. являются незаконными, поскольку о возбужденном в ее отношении исполнительном производстве должник не была надлежащим образом осведомлена, добровольный срок для исполнения исполнительного документа также не предоставлялся. 

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку о нарушении ее права ей стало известно при непосредственном обращении в банк 9 октября 2018 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО16., выразившиеся в незаконном аресте счета, незаконном списании денежных средств со счета карты и нарушении срока и правил направления постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать Советский РОСП г.Казани УФССП по РТ вернуть денежные средства в размере 5107 рублей 65 копеек; обязать судебного пристава-исполнителя снять арест со счета административного истца в ПАО «Сбербанк России». 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление ФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 1 ноября 2018 года в качестве заинтересованного лица по делу была привлечена инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны РТ.

Протокольным определением суда от 12 ноября 2018 года была произведена замена административного ответчика Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ на административных ответчиков – отдел судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ и отдел судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

На судебное заседание административный истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО15. на судебном заседании требования не признал, указал, что требования административного истца были частично удовлетворены, в частности, было отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Также пояснил, что в настоящее время денежные средства должника находятся на депозитном счете отдела судебных приставов. 

Представитель административного соответчика УФССП по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных соответчиков Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ и Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны РТ на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. 

Определением суда от 21 ноября 2018 года производство по административному делу в части требования административного истца о понуждении судебного пристава-исполнителя снять арест с банковского счета должника в ПАО «Сбербанк России» было прекращено в связи с тем, что требуемое действие было исполнено судебным приставом-исполнителем. 

Изучив материалы дела, выслушав административного соответчика судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ (в настоящее время правопреемником является ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное 5 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 в отношении административного истца в пользу взыскателя - инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны РТ с предметом исполнения взыскание налогов и пеней в размере 5107 рублей 65 копеек (л.д. 13-14).

Проанализировав представленные административными соответчиками документов, суд приходит к выводу, что административным соответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО13. в нарушении положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 октября 2018 года в адрес административного истца, а также сведений о том, что административный истец действительно получила вышеуказанное постановление либо иным образом была уведомлена о наличии в ее отношении указанного возбужденного исполнительного производства.

Более того, согласно сводке по вышеуказанному исполнительному производству, меры принудительного исполнения - обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были применены уже 6 октября 2018 года, то есть с нарушением пятидневного срока на добровольное исполнение, установленного в статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 11-12).

Поэтому, суд приходит к выводу, что имеет место факт совершения незаконных действий судебным приставом-исполнителем ФИО12 выразившихся в нарушении сроков и правил направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, аресте банковского счета и списании денежных средств до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд обязывает отдел СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ и судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО11 ведущего вышеуказанное исполнительное производство, вернуть должнику ФИО2 ранее взысканные денежные средства в размере 5107 рублей 65 копеек по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов.

Поскольку о нарушении своих прав административный истец узнала 9 октября 2018 года, доказательств обратного суду не представлено, а административное исковое заявление подано в суд 19 октября 2018 года, суд признает, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО8, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО9, выразившееся в нарушении сроков и правил направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, аресте банковского счета и списании денежных средств до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Обязать отдел СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО10 вернуть должнику ФИО2 ранее взысканные денежные средства в размере 5107 рублей 65 копеек по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин