Дело №12-82/2024 

УИД 04RS0022-01-2024-000979-98

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Тарбагатай 25 декабря 2024 г.

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ильина М.Т., при секретаре Поповой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление Территориального отдела автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 по ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ ФИО1, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, полагал постановление неправомерным, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, находился во владении ФИО4, что подтверждается договором аренды. Автомобиль использовался в целях арендатора. В постановлении не раскрыты обстоятельства, установленные административным органом при рассмотрении дела, за которое диспозицией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение по делу, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание, ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством ВКС с Октябрьским районным судом г. Новосибирска.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Участие представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 С. в судебном заседании судьей не признавалось обязательным.

Согласно ответа на заявку от ДД.ММ.ГГГГ обеспечить участие представителя лица привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи в Октябрьском районном суде 

<

адрес> не представляется возможным по техническим причинам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ФИО5

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила возражения на заявление, в котором указала Административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2-ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановления по ст.12.21.1 КоАП РФ выносятся Административным органом в строгом соответствии с действующим законодательством. Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок). Согласно п. 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. У государственных инспекторов Административного органа в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ. Лицо, привлеченное к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность и законодателем установлена презумция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользования другого лица. Просит отказать в удовлетворении заявления, рассмотреть дело в без участия представителя Административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, в связи с территориальной удаленностью. 

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:09:30 часов на 49 км + 250 м. автодороги 

<

адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение вышеперечисленных норм двигалось с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда на1,22 м., двигаясь с длиной 21.22 м., при разрешенной длине 20.00 м. без специального разрешения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, превышение допустимых габаритных параметров по длине составило 1.22 м. (6,12 %). 

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «UnicamWIM» заводской номер САМ22008673, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/24-10-2023/290213312 от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, и послужило основанием для вывода должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает ответственность в виде штрафа в размере четыреста тысяч рублей. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Обстоятельства данного дела и приобщенные к его материалам доказательства, в частности копии договоров аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7, арендная плата по договору определена в 60 000 руб., вносится арендатором путем передачи Арендодателю наличными денежными средствами под расписку ежемесячно, копией акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получила от ФИО7 60 000 руб. в соответствии с п.4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о перечислении ФИО7 денежных средств РНКО «Платежный центр» денежных средств, копия договора заявки на перевозку груза №ПГ-04216 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО4, согласно которого водитель ФИО7 взял на себя обязательства по перевозке груза – арматуры 6.5 тонн из 

<

адрес> до 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно не свидетельствуют о том, что транспортное средство, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица. 

Кроме того, в материалах данного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Согласно Приказа Росстандарта от 01 февраля 2013 года N 59 "Об утверждении типов средств измерений" система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "UnicamWIM" включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 (свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/24-10-2023/290213312 от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ,), и разрешена к применению.

Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки технического средства "UnicamWIM" (заводской номер САМ22008673); на фотоснимке указана дата и время фиксации, общая масса, скорость движения транспортного средства; количество осей транспортного средства; наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля. При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. 

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений материального и процессуального права не установлено, наказание назначено в рамках санкции ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для физических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав физического лица возможно назначение ФИО1 административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем снижения ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 по ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизить административное наказание в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Ильина МТ.