<

Номер>(1)/2023

64RS0028-01-2023-001848-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кайба И.В., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер № 015739 от 18.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1 и его сожительница ФИО6 находились в 

<

Адрес> по 

<

Адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанное время в указанном месте между ФИО1 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО6 высказала в адрес ФИО1 слова грубой нецензурной брани и нанесла металлическим совком по лицу ФИО1 два удара, причинив последнему поверхностную ушибленную рану лобной области, не причинившую вреда здоровью. В этой связи у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, с применением имеющегося в помещении вышеуказанного дома ножа, который ФИО1 намеревался использовать в качестве орудия преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

Адрес>, направился в кухонное помещение дома, где вооружился ножом, взяв его в левую руку, подошел к сидящей на кровати в помещении зальной комнаты указанного дома ФИО6, и нанес последней клинком вышеуказанного ножа один удар в область ее правого плеча, причинив ФИО6 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 колото-резаное ранение наружной поверхности правого плеча с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, латеральной головки трехглавой мышцы плеча, плечевой вены, осложнившееся развитием массивной кровопотери, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила смерть ФИО6 от колото-резаного ранения наружной поверхности правого плеча с повреждением латеральной головки трехглавой мышцы плеча, плечевой вены, осложнившегося развитием массивной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, находясь в зале их дома, в ходе распития спиртных напитков, между ним и ФИО2, возникла ссора, в ходе которой ФИО2 стала оскорблять его и нанесла ему два удара металлическим совком по лицу, после чего он взял в кухне нож и нанес ФИО6 один удар ножом в область правого плеча. От удара ФИО6, сидевшая на кровати, завалилась на бок, а он вышел в кухню, положил нож на стол, после чего пошел к соседке Свидетель №2 и попросил вызвать скорую, чтобы спасти ФИО2. Пояснил, что примерно в 14 часов к ним домой приходила Свидетель №3, которая отругала их за то, что они употребляют алкоголь. Умысла на убийство ФИО6 у него не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 95-100, 118-122, 123-130, 153-157, 181-185), данных в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного примерно в 14 часов 30 минут, между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого последняя высказывала в его адрес слова грубой нецензурной брани, а также затрагивала тему его инвалидности, отчего ему было очень обидно и неприятно, а когда он попытался словесно ее успокоить, она взяла металлический совок, и нанесла ему два удара в область лица, отчего он испытал сильную физическую боль, и также у него образовалось телесное повреждение в виде ссадины, из которой пошла кровь. После того, как ФИО6 нанесла ему второй удар, он очень сильно разозлился, зашёл на кухню, взял в левую руку нож, и, вернувшись в зальную комнату, подошел к сидящей на кровати ФИО6, нанес клинком ножа в область правого плеча ФИО6 один удар. На момент нанесения удара, ФИО6 не представляла для него никакой угрозы, так как именно в тот момент ФИО6 его не била, не удерживала, в руках ФИО6 на тот момент уже никаких предметов, в том числе совка, не имелось, сопротивления ФИО6 ему не оказывала. После того, как он нанес ФИО6 один удар ножом, последняя опрокинулась на левый бок, сидя на кровати. Он же в свою очередь пошел на кухню, где положил нож на стол, с которого он его и взял, после чего вышел из дома на улицу, подошел к соседке Свидетель №2 и сказал ей, что стукнул свою жену ножом. Умысла на убийство ФИО6 у него не было.

Помимо собственного полного признания, суд находит вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 69-71) о том, что она является начальником юридического отдела администрации Пугачевского муниципального района 

<

Адрес>, со слов сотрудников Пугачевского МСО СУ СК России по 

<

Адрес> ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков между ФИО6 и ее сожителем ФИО1 в 

<

Адрес> произошел конфликт, в ходе которого последний, вооружившись ножом, нанес клинком данного ножа один удар в область правого плеча ФИО6, причинив последней колото-резаную рану наружной поверхности правого плеча с повреждением вены, повлекшую массивную кровопотерю, от которой ФИО6 скончалась на месте спустя непродолжительное время.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, установлено, что Носков является ее соседом, их дома расположены рядом. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, она вышла во двор дома, чтобы помыть свой автомобиль, примерно через 10-20 минут, из своего дома вышел ФИО1, который увидев ее, сказал, что он «стукнул свою жену ножом». ФИО1 более ей ничего не сказал. Она сразу же пошла к фельдшеру 

<

Адрес> – Свидетель №1, придя к которой передала той слова ФИО1 о том, что последний ударил ножом его сожительницу, после чего они пошли к дому ФИО1, при этом она в дом не заходила. С ФИО2 она общалась мало. ФИО1 может охарактеризовать как не конфликтного человека.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, к ней пришла ее соседка - Свидетель №2, которая сообщила, что ФИО1 ударил ножом свою сожительницу ФИО6, не сообщая никаких подробностей. Она сразу же совместно с Свидетель №2 направилась к дому ФИО1, по адресу: 

<

Адрес>. Зайдя во двор, она увидела ФИО1, который сидел на лавочке, в области лба у ФИО1 имелся кровоподтек. На ее вопрос о том, что произошло, ФИО1 ей ничего не ответил. Пройдя в дом, в зале на диване около стены она увидела лежавшую на левом боку ФИО6, ноги которой были опущены на пол. Также повсюду была кровь. На тот момент она подумала, что ФИО1 ударил ее ножом в живот. Тогда она потрогала ФИО6, при этом та еще дышала, но не реагировала. Она сразу позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о произошедшем. Прибывшая по вызову бригада скорой медицинской помощи, констатировала смерть ФИО6 Она проживает на противоположной стороне улицы. ФИО2 она знала мало, не общалась с ней. ФИО1 может охарактеризовать как доброжелательного и не скандального человека.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут она пришла к ФИО6, которая на тот находилась с ФИО1 в зале дома по адресу: 

<

Адрес>. Конфликтов между ними на тот момент не было. В доме кроме них, никого не было. В комнате на столе она увидела рюмки, содержимое которых она вылила, после чего ушла домой. В указанный день в 15 часов 20 минут ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО1 зарезал ФИО6, что ей стало известно от Свидетель №2 Она сразу же пошла к ним домой, чтобы узнать, что случилось. Когда она пришла, в доме находилась Свидетель №1 В это время сам ФИО1 сидел во дворе дома на лавочке. Она подошла к ФИО1, спросила, что случилось, на что ФИО1 сказал, что «зарезал Марину». Также у него в области лба она увидела кровь. На это ФИО1 сказал, что ФИО6 его ударила металлическим совком. Она зашла в дом, прошла в комнату, и увидела в зале на кровати ФИО6, ее ноги были опущены на пол, сама она лежала на левом боку и была в крови, на тот момент ФИО6 еще дышала. Свидетель №2 вызвала скорую помощь, которая по прибытию констатировала смерть ФИО6 До того, как ФИО2 стала проживать с Носковым, она была без определенного места жительства. Она навещала ФИО1 и ФИО2 примерно раз в неделю, они часто вместе употребляли спиртные напитки. Носков, и трезвый и в состоянии алкогольного опьянения не скандальный, его поведение не меняется, ФИО2 могла становиться агрессивной. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

Адрес>, в ходе осмотра которого в зальной комнате дома обнаружен труп ФИО6 с колото-резаным ранением наружной поверхности правого плеча. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: наволочка белого цвета, вырез с одеяла красного цвета, смыв с пола зала, брюки розового цвета, металлический совок, нож, две рюмки (т.1 л.д. 21-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО7 в помещении 

<

Адрес> отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», изъяты: 2 марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО1, срезы краев ногтевых пластин с подногтевым содержимым левой руки ФИО1, срезы краев ногтевых пластин с подногтевым содержимым с обеих рук ФИО6, образцы волос с 5 областей головы ФИО6, 2 марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО6, брюки черного цвета, кофта синтетическая черно-зеленого цвета с накидкой, ФИО1 шерстяные синие, марлевый тампон с образцами крови ФИО6 (т.1 л.д. 115-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в помещении Пугачевского МСО СУ СК России по 

<

Адрес>, по адресу: 

<

Адрес>, Революционный проспект, 

<

Адрес>, изъяты: свитер черного цвета, штаны синего цвета (т.1 л.д. 110-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

наволочка белого цвета, вырез с одеяла красного цвета, смыв с пола зала, брюки розового цвета, нож, две рюмки, металлический совок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес>;

свитер черного цвета, штаны синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 в помещении Пугачевского МСО СУ СК России по 

<

Адрес>, по адресу: 

<

Адрес> проспект, 

<

Адрес>; 

2 марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО1, срезы краев ногтевых пластин с подногтевым содержимым левой руки ФИО1 срезы краев ногтевых пластин с подногтевым содержимым с обеих рук ФИО6, образцы волос с 5 областей головы ФИО6, 2 марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО6, брюки черного цвета, кофта синтетическая черно-зеленого цвета с накидкой, ФИО1 шерстяные синие, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в 

<

Адрес>ном отделении ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», по адресу: 

<

Адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 139-142, 143);

- заключением эксперта 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО6), согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате колото-резаного ранения наружной поверхности правого плеча с повреждением латеральной головки трехглавой мышцы плеча, плечевой вены, осложнившейся развитием массивной кровопотери, что подтверждается наличием раны на наружной поверхности правого плеча веретенообразной формы с ровными краями, прямолинейным раневым каналом, повреждением плечевой вены, малокровием внутренних органов, скудными островчатыми трупными пятнами. Учитывая характер трупных явления на момент осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, смерть ФИО6 наступила в срок более 1 часа, но менее 2 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружено колото-резаное ранение наружной поверхности правого плеча с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, латеральной головки трехглавой мышцы плеча, плечевой вены, осложнившееся развитием массивной кровопотери. Данное телесное повреждение образовалось от действия клинка колюще-режущего орудия. Данное телесное повреждение расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение образовалось прижизненно в срок исчисляемый десятками минут до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные судебно-гистологического исследования (кровоизлияния с минимальными реактивными изменениями). Принимая во внимания наличие одной кожной раны, наличие одного раневого канала, данное телесное повреждение образовалось от одного травматического воздействия в область наружной поверхности правого плеча. Учитывая направление раневого канала данное повреждение образовалось от травматического воздействия в направлении справа налево, сверху вниз. Потерпевшая могла находиться в любом положении, доступно для образования данного телесного повреждения. Принимая во внимание отсутствие множественного характера, насечек (примерочных ранений), образование данного телесного повреждения самому себе исключается. Локализация данного телесного повреждения не доступна для образования его самому себе. После образования данного телесного повреждения ФИО6 при нахождении в сознании могла совершать какие-либо действия – передвигаться, кричать и т.п., в промежуток времени, исчисляемый десятками минут, но по мере развития кровопотери произошла потеря сознания и наступила смерть. При судебно-химической экспертизе в крови, взятой от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 г/л, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению (т.1 л.д. 200-204);

- заключением эксперта 

<

Номер>-мк от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств – медико-криминалистическая), согласно которому повреждение на участке кожи с раной от трупа ФИО6 является колото-резанным и образовалось от одного воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия (предмета), имеющего одну острую кромку и противоположную тупую с хорошо выраженными ребрами с шириной погруженной части орудия (предмета) – около 30 мм., длиной клинка не менее 35 мм. (т. 1 л.д. 206-208);

- заключением эксперта 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств – судебно-биологическая), согласно которому кровь потерпевшей ФИО6 и подозреваемого ФИО1 имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к группе Ва. На наволочке и вырезе с одеяла, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес>, а также на джемпере (свитере), изъятом у подозреваемого ФИО1 и на брюках, джемпере с накидкой (кофте), паре ФИО1, принадлежавших потерпевшей ФИО6, найдена кровь человека группы Ва. «женского генетического пола», которая могла произойти от потерпевшей ФИО6, относящейся к данной группе. Ввиду иной половой принадлежности исключается происхождение этой крови от подозреваемого ФИО1 На совке, брюках розового цвета и тампоне со смывом с пола зала, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес>, штанах и двух тампонах со смывами с правой и левой руки подозреваемого ФИО1, а также на тампоне со смывом с правой руки и на образцах волос с теменной, затылочной, правой и левой височных областей головы ФИО6 найдена кровь человека группы Ва, «половую принадлежность крови установить не представляется возможным, ввиду непригодности клеточных элементов крови для данного вида исследования». Таким образом, кровь на вышеперечисленных предметах могла произойти как о потерпевшей ФИО6, так и от подозреваемого ФИО1, относящихся к данной группе, при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На ногтевых срезах с пальцев левой кисти подозреваемого ФИО1, а также на ногтевых срезах с пальцев правой и левой кистей потерпевшей ФИО6 найдены следы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена, ввиду не выявления антигенов, что, вероятно, могло быть обусловлено присутствием крови в малом количестве (т.1 л.д. 215-219);

- заключением эксперта 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная дактилоскопическая экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), согласно которому на поверхности клинка ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ,, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО6 На поверхности рукояти ножа обнаружен биологический материал, который произошел от смешения ДНК (генетического материала) ФИО1 и ФИО6 (т.1 л.д. 234-243);

- заключением эксперта 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза холодного оружия), согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

Адрес>, представленный на исследование, изготовлен по типу хлеборезного ножа, кустарным способом с использованием промышленного оборудования и является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного клинкового оружия не относится (т.2 л.д. 4-6);

- заключением эксперта 

<

Номер>-мк от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств – медико-криминалистическая), согласно которому повреждения на участке кожи с раной и повреждение 

<

Номер> на элементе кофты от трупа ФИО6 являются колото-резанными и образовались от воздействия плоского клинка колющего-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Нельзя исключить возможным образование повреждения на участке кожи и повреждения 

<

Номер> на элементе 

<

Номер> кофты от трупа ФИО6 в результате действия клинка ножа, с элементом резания. Повреждение 

<

Номер> на элементе 

<

Номер> кофты от трупа ФИО6 является резанным, образовалось от действия орудия (предмета) имевшего острый край, возможно от ножа, представленного на экспертизу (т.2 л.д. 11-16);

- заключением эксперта 

<

Номер> доп/190 от ДД.ММ.ГГГГ (ситуационная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО6), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе имеется колото-резаное ранение наружной поверхности правого плеча с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, латеральной головки трехглавой мышцы плеча, плечевой вены, осложнившееся развитием массивной кровопотери. Данное телесное повреждение образовалось от действия клинка колюще-режущего орудия. Образование данного телесного повреждения возможно при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ФИО1 (т.2 л.д. 20-22);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Балаковское» 

<

Адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> от диспетчера 03 ГУЗ СО «Пугачевская РБ» поступило сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес> ФИО6 причинили ножевое ранение (т.1 л.д. 54).

Анализ приведённых доказательств, добытых в процессе предварительного следствия и исследованных в суде, убеждают суд в том, что между действиями ФИО1, выразившихся в нанесении потерпевшей одного удара ножом в область ее правого плеча и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей ФИО6 имеется причинная связь.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 после совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанес ФИО6 один удар ножом в область правого плеча, причинив ей тяжкий вред, от которого ФИО6 впоследствии скончалась. 

Показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, которые подробны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также заключениями экспертиз и протоколами следственных действий, приведенных выше. Исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми, в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу и с необходимой достаточностью свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6, соответствуют требованиям УПК РФ.

Причин и оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено, а поэтому у суда нет оснований не доверять им. 

Судом установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в процессе употребления спиртного из-за возникшей неприязни к ФИО6 в связи с высказыванием последней в его адрес слов нецензурной брани и нанесением ему последней двух ударов металлическим совком в область лица и причинением ему физической боли, умышленно нанес ФИО6 один удар ножом в область правого плеча, что свидетельствует о его умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, причинив тем самым ФИО6 колото-резаное ранение наружной поверхности правого плеча с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, латеральной головки трехглавой мышцы плеча, плечевой вены, осложнившееся развитием массивной кровопотери, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила смерть ФИО6

Суд находит, что мотивом преступления послужила личная неприязнь подсудимого к ФИО6, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей. Иных мотивов судом не установлено.

В ходе судебного заседания, предварительного следствия не установлена причастность иных лиц к совершению преступления в отношении ФИО6 О присутствии в указанный период времени иных лиц в доме не указали как свидетели, так и сам подсудимый.

Подсудимый в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии в момент инкриминируемого ему деяния, согласно заключению эксперта 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ не находился, и судом таковых обстоятельств не установлено.

Кроме того, установленные судом обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку судом достоверно установлено отсутствие посягательства или нападения, опасного для жизни и здоровья или его угрозы в отношении подсудимого со стороны ФИО6

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ по признаку – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Изменяя квалификацию действий подсудимого суд считает, что стороной обвинения не было представлено бесспорных доказательств наличия в действиях ФИО1 умысла на умышленное убийство ФИО6 Сам подсудимый как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отрицал факт наличия у него умысла на убийство ФИО6 Поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления и сложившаяся после этого ситуация, а именно, то, что после нанесения удара он сразу положил нож, также свидетельствует об отсутствии умысла на убийство. 

Причинение тяжких телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве орудия – кухонного ножа, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей, явилось результатом ссоры и неприязненных отношений, возникших между подсудимым и потерпевшей во время совместного употребления спиртного.

Изучая психическое состояние подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит. По заключению судебно-психиатрического эксперта 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-228) ФИО1 в настоящее время обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости (F-10.2 по МКБ-10) (хронический алкоголизм, вторая стадия. Синдром зависимости). По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. На момент совершения преступления ФИО1 обнаруживал психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя, вторая (средняя) стадия зависимости (F-10.2 по МКБ-10) хронический алкоголизм, вторая стадия. Синдром зависимости). По своему психическому состоянию во время совершения преступления ФИО1 мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать, имеющие значение по делу факты и давать по ним правильные показания. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свои права на защиту.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве которых признает признательные показания ФИО1 об обстоятельствах произошедшего, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности III группы.

Из показаний подсудимого, свидетелей судом установлено, что поводом к совершению ФИО1 преступления послужили аморальные и противоправные действия потерпевшей ФИО6, которые выразились в оскорблении ФИО1 словами нецензурной брани и нанесении потерпевшей двух ударов металлическим совком в область лица подсудимого, отчего он испытал физическую боль и ему была причинена поверхностная ушибленная рана лобной области, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью и тяжесть ее не определяют, что подтверждается заключением эксперта 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196), именно такие действия и спровоцировали ФИО1 на нанесение ФИО6 удара ножом в область правого плеча. Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях потерпевшей аморального и противоправного поведения.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает аморальность и противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку состояние опьянения не оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64, 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в силу.

В ходе проведения предварительного расследования адвокату Пугачевского городского филиала № 

<

Адрес> коллегии адвокатов ФИО8 выплачено вознаграждение в размере 6584 рубля за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая возраст ФИО1, его состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, имущественное положение, суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в размере 6584 рубля.

С учетом положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наволочку белого цвета, вырез с одеяла красного цвета, смыв с пола зала, брюки розового цвета, нож, две рюмки, металлический совок; 2 марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО1, срезы краев ногтевых пластин с подногтевым содержимым левой руки ФИО1 срезы краев ногтевых пластин с подногтевым содержимым с обеих рук ФИО6, образцы волос с 5 областей головы ФИО6, 2 марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО6, брюки черного цвета, кофта синтетическая черно-зеленого цвета с накидкой, ФИО1 шерстяные синие – уничтожить; свитер черного цвета, штаны синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 – передать ФИО1 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 18.09.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- наволочка белого цвета, вырез с одеяла красного цвета, смыв с пола зала, брюки розового цвета, нож, две рюмки, металлический совок - уничтожить;

- 2 марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО1, срезы краев ногтевых пластин с подногтевым содержимым левой руки ФИО1 срезы краев ногтевых пластин с подногтевым содержимым с обеих рук ФИО6, образцы волос с 5 областей головы ФИО6, 2 марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО6, брюки черного цвета, кофта синтетическая черно-зеленого цвета с накидкой, ФИО1 шерстяные синие – уничтожить;

- свитер черного цвета, штаны синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 – передать ФИО1; 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 6584 рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб, представлений через Пугачевский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья