Дело № 1-55/2019 г.

24RS0051-01-2019-000198-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Тасеево 20 ноября 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 184 от 11 сентября 2019 года, 

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 21 мая 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Тасеевского районного суда Красноярского края от 11 августа 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Тасеевского районного суда Красноярского края от 08 октября 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 11 марта 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от 21 мая 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 

приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от 11 марта 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден 07 марта 2018 года по отбытии срока наказания; 

приговором Тасеевского районного суда от Красноярского края от 20 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Тасеевского районного суда Красноярского края от 08 мая 2019 года условное осуждение отменено, постановлено назначить исполнение наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, задержание ФИО1 произведено 22 мая 2019 года; 

приговором Березовского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по данному уголовному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2019 года в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут, точное время не установлено, ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где возле столба линии электропередач, расположенном на расстоянии 6 метров от забора указанного дома, был припаркован мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5», принадлежащий Потерпевший №1 В это же время у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным мотоциклом марки «Иж-Юпитер-5» без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом марки «Иж-Юпитер-5» с целью совершения поездки в 

<

адрес>, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взявшись руками за руль, используя естественный уклон улицы, откатил мотоцикл «Иж-Юпитер-5» без государственного регистрационного знака стоимостью 13800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, от столба линии электропередач, расположенного на расстоянии 6 метров от забора 

<

адрес> под горку в направлении реки 

<

У.>, где с помощью ножного рычага включил передачу и с помощью собственной физической силы стал толкать мотоцикл вперед. В результате данных действий мотоцикл завелся, ФИО1 сел на мотоцикл, выехал из 

<

адрес> и стал двигаться в направлении 

<

адрес>, таким образом, неправомерно завладел им. При движении по автодороге 

<

адрес> двигатель мотоцикла заглох. Не имея возможности завести мотоцикл, ФИО1 оставил его в лесном массиве, расположенном на расстоянии 8 метров справа от участка автодороги 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал в полном объеме.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в начале первого часа ночи 28 апреля 2019 года он проходил мимо дома Свидетель №3 по 

<

адрес>, где увидел стоящий возле столба рядом с домом мотоцикл Иж-Юпитер-5, на котором он решил уехать в 

<

адрес>. Похищать мотоцикл он не собирался. Он подошел к мотоциклу, откатил его в сторону от дома под горку к реке, завел его и поехал на мотоцикле в 

<

адрес>. По дороге мотоцикл заглох, завести его у него не получилось, поэтому он оставил мотоцикл в лесу, и пошел в 

<

адрес> пешком (т. 1 л.д. 198 – 200).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания, пояснив, что в настоящее время забыл некоторые подробности произошедших событий. Дополнительно пояснил, что когда он брал мотоцикл от дома Свидетель №3, он не знал кому принадлежит этот мотоцикл, и разрешения взять его ни у кого не спрашивал, при этом понимал, что действует незаконно. В содеянном он раскаивается, явку с повинной поддерживает. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в его собственности имеется мотоцикл «Иж-Юпитер-5», который ночью 28 апреля 2019 года он припарковал у столба напротив дома своей бабушки Свидетель №3, которая проживает по 

<

адрес>. После этого он вместе со своими друзьями Свидетель №2 и ФИО17 зашел в дом к бабушке, а когда примерно через полчаса они вышли на улицу, то увидели, что мотоцикл пропал. Он попытался найти мотоцикл, но не смог этого сделать, тогда он сообщил об угоне мотоцикла родителям, а они в полицию. Впоследствии ему стало известно, что угон совершил Чаплинский. Материальных претензий он к Чаплинскому не имеет, поскольку мотоцикл ему был возвращен (т. 1 л.д. 56 - 59); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснивший, что Потерпевший №1 приходится ей сыном. В собственности сына имеется мотоцикл «Иж-Юпитер-5», который он приобрел самостоятельно на свои денежные средства. 28 апреля 2019 года сын позвонил ей и сообщил, что ночью он поставил мотоцикл возле столба напротив дома бабушки, а через некоторое время обнаружил, что мотоцикл пропал. Впоследствии стало известно, что принадлежащий сыну мотоцикл угнал Чаплинский. Мотоцикл затем был возвращен сыну в исправном состоянии, и претензий ее сын к Чаплинскому нее имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что её внук Потерпевший №1 со своими друзьями ФИО17 и Свидетель №2 на принадлежащем внуку мотоцикле ездили на костер, а затем ночью 28 апреля 2019 года ребята приехали к ней. Мотоцикл внук оставил возле ее дома на улице, ключи были в мотоцикле. Пробыв у нее около получаса, внук вышел на улицу прогреть мотоцикл, но сразу же вернулся назад, и сказал, что его мотоцикл пропал; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в ночь с 27 на 28 апреля 2019 года он с ФИО17 и Потерпевший №1 на мотоцикле Потерпевший №1 приехали к его (Потерпевший №1) бабушке – Свидетель №3, где Потерпевший №1 оставил мотоцикл у дома, а они зашли в дом. Когда через полчаса они вышли на улицу, то увидели, что мотоцикл пропал. Находясь в доме, звука работающего двигателя они не слышали. Видимо мотоцикл сначала откатили под горку, а потом уже завели. Они пытались найти мотоцикл, но это им не удалось (т. 1 л.д. 63 - 67);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 71 - 72);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

Д.>» от 29 апреля 2019 года, зарегистрированным в КУСП 29 апреля 2019 года за №, (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему от 29 апреля 2019 года, в соответствии с которым было осмотрено место происшествия – территория, прилегающая к жилому дому 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7 - 13); 

- явкой с повинной от 22 мая 2019 года, зарегистрированной в КУСП МО МВД России «

<

Д.>» 22 мая 2019 года за №, в соответствии с которой ФИО1 сообщил, что в двадцатых числах апреля 2019 года он совершил угон мотоцикла, находящегося у ограды дома по 

<

адрес> (л.д. 25); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22 мая 2019 года, в соответствии с которым было осмотрено место происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 показал участок лесного массива, где впоследствии был изъят мотоцикл «Иж-Юпитер-5» (т. 1 л.д. 26 - 29); 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 27 мая 2019 года, в соответствии с которым осмотрен мотоцикл «Иж-Юпитер-5», изъятый в ходе осмотра места происшествия 22 мая 2019 года (т. 1 л.д. 30 - 35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 мая 2019 года, в соответствии с которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мотоцикл марки «Иж-Юпитер-5» (т. 1 л.д. 36 - 37);

- заключением эксперта от 20 июня 2019 года № 020-т-19, в соответствии с которым рыночная стоимость мотоцикла марки «Иж-Юпитер-5» составляет 13800 рублей (т.1 л.д. 44 -50).

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в угоне мотоцикла «Иж-Юпитер-5» с места его временной стоянки в 6 метрах от забора 

<

адрес> полностью доказанной в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что он действительно в ночное время 28 апреля 2019 года решил угнать мотоцикл «Иж-Юпитер-5», который находился возле столба рядом с домом Свидетель №3 по 

<

адрес>, для чего откатил мотоцикл с места его временной стоянки, затем завел двигатель и поехал на указанном мотоцикле в 

<

адрес>, однако ввиду того, что по дороге двигатель мотоцикла заглох, он оставил его в лесу. Разрешения взять мотоцикл он ни у кого не спрашивал. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными и оцененными судом доказательствами. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он кому-либо разрешения брать свой мотоцикл не давал. Из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №3 следует, что Потерпевший №1 припарковал принадлежащий ему мотоцикл возле 

<

адрес>, а через непродолжительное время обнаружил пропажу данного мотоцикла. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает факт того, что до момента завладения подсудимым ФИО1 мотоцикл потерпевшего Потерпевший №1 находился по месту его временной стоянки, и был перемещен оттуда именно в результате неправомерных действий подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый ФИО1, не имея никаких законных оснований, без разрешения собственника транспортного средства Потерпевший №1, отогнал его с места стоянки и поехал на нем в 

<

адрес>. Суд считает, что действия подсудимого образуют состав преступления, в котором он обвиняется органами предварительного расследования, оснований для переквалификации действий ФИО1 судом не установлено. 

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Указанные особенности его психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, участвовать в судебном заседании, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 981 от 14 июня 2019 года (л.д. 98-101), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие в установлении имущества, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья самого ФИО2, а также его матери и женщины, с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО1 в период испытательного срока, установленного ему приговором Тасеевского районного суда от 20 декабря 2018 года, было совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Однако принимая во внимание, что постановлением Тасеевского районного суда от 08 мая 2019 года условное осуждение ФИО1 по приговору Тасеевского районного суда от 20 декабря 2018 года уже отменено, то оснований для рассмотрения вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в настоящее время не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую не имеется, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие у ФИО1 судимостей, суд приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении ФИО1 срока наказания за совершение преступления судом также не установлено вследствие наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2019 года, с 22 мая 2019 года по 19 ноября 2019 года включительно.

Изменить ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить за ним по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина

Приговор вступил в законную силу 20.02.2020 года. Согласно апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 20.02.2020 года, приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 20.11.2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнительные), - без удовлетворения.