Определение

31 мая 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Судья Базарно - Карабулакского районного суда Саратовской области Лаптев Д.Г., рассмотрев в стадии принятия к производству суда исковое заявление ООО «Вита-Принт» к ФИО1 о взыскании неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

18 мая 2017 года ООО «Вита-Принт» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

18 мая 2017 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, ввиду несоблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установлен срок до 28 мая 2017 г., для устранения недостатков. Кроме того, разъяснено, что в случае если до указанного срока недостатки не будут устранены, то исковое заявление считается не поданным и подлежит возврату. 

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 и абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не выполнены, поэтому исковое заявление подлежит возврату. 

Руководствуясь частью 2 статьи 136 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление суда исковое заявление ООО «Вита-Принт» к ФИО1 о взыскании неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с данным иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи о возвращении искового заявления не препятствует истцу обратиться в суд вновь, соблюдая установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требования, предъявляемые к подаваемому в суд заявлению.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд.

Судья Д.Г. Лаптев