Дело № 1-9/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 13 февраля 2024 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чурюмовой К.А., 

при секретаре Лещевой И.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Городовиковского района РК Куцаева Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № 555 от 29.01.2018 года и ордер № 021 от 12 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе 

<

адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, неженатого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 9 января 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание было им отбыто 19 января 2023 года. 

<

данные изъяты> Постановление вступило в законную силу 20 января 2023 года. 

<

данные изъяты>

ФИО1, являясь в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что находится в состоянии опьянения, 6 декабря 2023 года примерно с 17 часов 50 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком №, осуществляя на нем движение по автодорогам г. Городовиковска Республики Калмыкия до момента, когда в 18 часов 37 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Калмыкия он был остановлен сотрудниками БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Городовиковский», которыми было выявлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами и находится с признаками алкогольного опьянения.

После того как ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора - анализатора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 010404, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,927 мг./л., которое он не оспаривал.

В ходе дознания подсудимым при участии защитника было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя было удовлетворено. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал, существо обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Защитник адвокат Волобуев А.А. поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Куцаев Д.М. считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

При наличии таких обстоятельств у суда имеются все законные основания для применения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, имеет временные заработки, на учете в республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, наблюдается в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Республиканский наркологический диспансер» с 12 марта 2008 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней степени (F 10.262)», не судим.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. При этом менее строгий вид наказания (штраф) не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

В отношении ФИО1 подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО1 в дату и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении – автомобиле марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком №, судом не установлено, поскольку данный автомобиль находится в собственности ФИО6, что следует из договора купли-продажи автомобиля от 6 июля 2023 года и из его владения не выбывал.

Таким образом, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискации не подлежит, поскольку не принадлежит ФИО1, не является его собственностью.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296–299, 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю меру процессуального принуждения - обязательство о явке. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на стоянке по адресу: 

<

...> – передать собственнику; компакт-диск с видеозаписью, материалы административного правонарушения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: К.А. Чурюмова