УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Бурдиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 об установлении факта непринятия наследства, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

адрес>.

В квартире вместе с наследодателем по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО1, внук умершего.

В обоснование иска истец указала, что ее сестра ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО4, уроженца 

<

адрес>.

В 

<

данные изъяты> году сестра приехала в 

<

адрес>, где родила сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего, зарегистрировав в его в квартире, снова уехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 вернулась в 

<

адрес> в связи с тяжелей болезнью, где умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын при этом остался проживать с отцом в 

<

адрес>.

ФИО1 никогда не проживал в указанной квартире, последний раз был в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени постоянно проживает вместе с отцом по адресу: 

<

адрес>, родственные связи утрачены, бремя содержания спорной квартиры он не несет. 

С учетом изложенного истец просила установить факт непринятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении наследства после смерти ФИО2

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, третье лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО13 с заявлением о принятии наследства по закону после отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственным является следующее имущество: 1/4 доля 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО2 на 1/4 долю возникло на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрированного 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

На день смерти наследодатель был зарегистрирован по указанному адресу. Согласно справке о регистрации (Форма №), выданной ОВиРУГ ГКУ "ЖА 

<

адрес>" СПб ДД.ММ.ГГГГ, совместно с умершим по месту жительства зарегистрирована его дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 - бывшая жена ФИО2 (свидетельство о расторжении брака I-AK №, актовая запись 148 от ДД.ММ.ГГГГ, Фрунзенский отдел ЗАГС Санкт-Петербурга), а также ФИО1, внук умершего ФИО7.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 (до заключения брака-ФИО8), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 приняла наследство в соответствии с п. 1 статьи 1153 ГК РФ путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №-Н ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю 

<

адрес> ФИО1 заявление о принятии наследства нотариусу не подал, однако формально совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), так как постоянно зарегистрирован в указанной квартире.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а также в соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать проживание наследника совместно с наследодателем.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что факт регистрации ФИО1 в квартире носит формальный характер, фактически в квартире он не проживает, никогда не вселялся, расходы по содержанию имущества - квартиры не несет.

Исходя из общих принципов наследственного права, принятие наследства или отказ от него является правом, а не обязанностью гражданина. Непринятие наследства наследником, не предъявление наследником своих прав на наследство в установленный срок не может служить основанием для отказа от принятия наследства другим наследником по закону.

Принятие наследства это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действия должно однозначно быть видно для окружающих его лиц, что наследство принято. Сам по себе факт регистрации ФИО1, в том числе и после смерти наследодателя, в квартире не свидетельствует об отношении наследника к оставшемуся после ФИО2 имуществу, как своей собственности и вступлении во владение имуществом, как наследством.

Вышеизложенное подтверждается пояснениями стороны истца о том, что ее сестра ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО4, брак был зарегистрирован в горсовете 

<

адрес>, с этого времени сестра постоянно проживала вместе с мужем в Украине. В 1996 году сестра приехала в Санкт-Петербург, где родила сына ФИО1, после чего, зарегистрировав в его в квартире, снова уехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ сестра вернулась в 

<

адрес> в связи с тяжелей болезнью, где умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сын при этом остался проживать с отцом в 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ для приватизации квартиры матери истицы - ФИО6 была выдана доверенность от имени ФИО4 как законного представителя ФИО1 на приватизацию указанной квартиры. Доверенность была выдана частным нотариусом Владимир-Волынского городского нотариального округа 

<

адрес> (

<

адрес>) ФИО11 В доверенности указан адрес отца, с которым проживал ФИО1: 

<

адрес>

ФИО1 последний раз приезжал в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью в гости, с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает вместе с отцом по адресу: 

<

адрес>

После приватизации квартиры в 2005 году ни ФИО1, ни его отец в 

<

адрес> не приезжали, о чем свидетельствует хранящееся у истца свидетельство о праве собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, оформленное на имя ФИО1 в порядке приватизации.

До настоящего времени все платежи по квартире, в том числе и за принадлежавшую ФИО1 1/4 долю квартиры, полученную им в порядке приватизации, оплачивает истица и ее мать.

В 2014 году с целью решения вопроса по квартире истец обращалась в 

<

данные изъяты> с заявлением о розыске. Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки ФИО1 был проверен по имеющимся учетам ЗАГСа и органов опеки и попечительства. Сведений о смене фамилии, установлении опеки и попечительства либо усыновления ФИО1 не обнаружено. Кроме того, не обнаружено актовых записей о смерти, регистрации брака или рождения у ФИО1

По сведениям 

<

данные изъяты>, полученным в рамках настоящего дела, ФИО1 к уголовной или административной ответственности на территории РФ не привлекался.

Номера мобильных телефонов операторами сотовой связи РФ на него не зарегистрированы.

В 

<

данные изъяты> сведений об обязательном медицинском страховании, наличии полиса обязательного медицинского страхования, обращении в медицинские учреждения 

<

адрес> за медицинской помощью ФИО1 не имеется.

По данным 

<

данные изъяты> сведения о месте работы ФИО1 отсутствуют.

В 

<

данные изъяты> отсутствуют данные о регистрации ФИО1 в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Удовлетворяя требования ФИО5, суд учитывает, что ФИО1 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не может считаться принявшим наследство, поскольку в квартире не проживает и не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, документов о несении им расходов по содержанию квартиры не представлено. Доказательств обращения ФИО1 в свою собственность, как наследства, личных вещей наследодателя также не имеется. Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 не принял наследство, а ФИО5 является единственным наследником первой очереди после умершего отца ФИО2, принявшей наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок, суд признает ФИО1 не принявшим наследство после смерти деда ФИО2 и признает за истцом право наследования по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не принявшим наследство, открывшееся после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.