Дело № 2а-2236-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 11 июля 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Разливаловой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировала тем, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от 31.05.2013 г. по иску ФИО3, ФИО8, ФИО7 к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком и определения порядка общения, требования истцов удовлетворены частично. Постановлено: - общение ребенка с отцом ФИО3: первую третью субботу каждого месяца с 10.00 до 20.00 часов, каждую пятницу с 16.00 до 20.00 часов; в период отпуска дополнительно: по пятницам с 10.00 и по вторникам с 10.00 до 20.00 часов, а также после дня рождения ФИО4 - 14 марта, 13 июня, после 23 декабря в день проведения детского предновогоднего мероприятия, в Новогодние праздники дни 3 и 7 января. В майские праздники дни 3 и 11 мая- с 10.00 часов; - общение ребенка с бабушкой ФИО8 и дедушкой ФИО7: второе и четвертое воскресенье месяца с 10.00 до 20.00 часов, первую и третью среду месяца с 18.00 до 20.00 часов; в период отпуска дополнительно каждую первую и третью среду, каждый второй и четвертый четверг с 10.00 часов и до 20.00 часов; в Новогодние праздничные дни - 5 января и в майские праздники 9 мая- с 10.00 - 20.00 часов. Общение ребенка осуществляется без препятствия матери с возможностью пребывания ребенка по месту жительства каждого из истцов, а также с прогулками на улице в указное время с учетом потребностей ребенка. В случае болезни ребенка, препятствующей нахождению вне дома, в соответствии с подтверждающими медицинскими документами, общение с ФИО4 осуществляется по месту ее проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>. На основании решения суда от 31.05.2013г., истцам был выдан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в ОСП по Заводскому району г.Кемерово. Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 29.06.2016 г. по иску ФИО8, ФИО7 к ФИО2 об изменении порядка общения с ребенком, судом изменен график общения, установленный решением Заводского районного суда г.Кемерово от 31.05.2013г., требования удовлетворены частично, постановлено: - общение ребенка с бабушкой ФИО8 и дедушкой ФИО7: по будням: по средам, начиная с первой среды месяца с 18.00 часов до 20.00 часов четверга, при этом общение с несовершеннолетней ФИО4 по средам с ночевкой с 18.00 до 08.00 четверга через неделю (первая среда июля- с ночевкой, следующая- без, и т.д.); - в период отпуска: дополнительно один день в неделю с 10.00 часов с ночевкой до 08.00 часов следующего дня; - в будни дни и в период отпуска по установленному графику забирают несовершеннолетнею ФИО4 из детского сада и возвращать в детский сад; - по выходным дням: со второго воскресенья июля 2016 г. и через каждое воскресенье с 10.00 часов с ночевкой до 08.00 часов понедельника забирать ребенка от дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес> и возвращать в детский сад; - по праздничным дням дополнительно: новогодние праздники 5 января с 10.00 часов с ночевкой до 08.00 часов 06 января; в первомайские праздники 9 мая с 10.00 часов с ночевкой до 08.00 часов 10 мая; по праздничным дням забирать и отдавать несовершеннолетнею ФИО4 возле дома по месту жительства ребенка: 

<

адрес> 22.09.2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Заводского районного суда г.Кемерово от 29.06.2016г. - оставили без изменения. На основании решения Заводского районного суда г.Кемерово от 29.06.2016 г. истцам был выдан исполнительный лист, который находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово. ФИО6 22.05.2018г. её ребенок - ФИО4 заболела и она немедленно сообщила судебному приставу - исполнителю ФИО6 и истцам бабушке - ФИО8 и дедушке - ФИО7 о том, что она ребенка не сможет передать для общения с ночевкой, по установленному судом графику. Также, пока ребенок находился на больничном, она неоднократно звонила судебному приставу - исполнителю и истцам и сообщала, когда им на следующий прием в поликлинику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был направлен запрос в детскую поликлинику №1 о предоставлении информации: возможно ли передвижение ребенка, с учетом состоянии ребенка и предоставлении истории болезни ребенка ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). Также судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства неоднократно направляются запросы в детскую поликлинику № о предоставлении истории болезни ФИО4 Из-за судебного пристава-исполнителя её несовершеннолетнему ребенку нанесен стресс, так как из-за неоднократных, постоянных запросов, их принимает на прием заведующая поликлиники. Её ребенок боится заходить к ней в кабинет, так как она ее не знает. Также заведующая не ведет ребенка с детства, а ребенок является часто болеющим. Полную историю болезни знает участковый педиатр, которая ведет их с детства. Также, ею в рамках исполнительного производства всегда предоставляются медицинские документы о болезни ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ когда ребенок был выписан, она предоставила медицинскую справку судебному приставу - исполнителю ФИО6 После выздоровления ребенка передавала с ночевкой, по установленному судом графику общения. Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 31.05.2013г. установлено, что время болезни ребенка - ФИО4, в соответствии с подтверждающими медицинскими документами, общение с ФИО4 осуществляется по месту ее проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, но судебный пристав - исполнитель самовольно, неоднократно запрашивает историю болезни ребенка, чем нарушает ст. 109.3 п.3., 109.3 п.4 ФЗ №229 «Об исполнительным производстве» и вмешивается в решение суда.

Просит признать незаконными действие (запросы в детскую поликлинику №) судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Указала, что судебный пристав-исполнитель, направляя запросы в поликлинику, действовала с нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве, а также об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Кроме того, только с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента. Также пояснила, что в рамках указанного исполнительного производства ею судебному приставу-исполнителю надлежащим образом и своевременно всегда предоставляется информация о том, что ребенок не может быть в определенный день передан для общения в связи с заболеванием, о чем предоставляются медицинские документы. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания и полномочия для направления соответствующего запроса в детскую поликлинику.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО5, действующая на основании удостоверения №, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 действовала в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В связи с поступлением 01.06.2018 г. ходатайства от взыскателя по исполнительному производству, датированное 31.05.2018 г., судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в детскую поликлинику № 1 г. Кемерово, в связи с отсутствием медицинских документов в исполнительном производстве, подтверждающих заболевание ребенка. Судебный пристав-исполнитель может запросить любую информацию, в случае, если информация не подлежит разглашению, то организация может отказать в предоставлении соответствующих сведений. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения, согласно которым ФИО2 систематически не исполняет решение суда. В административном исковом заявлении ФИО2 указывает, что Вика болела с 09 апреля по 20 апреля 2018 года. Однако они были извещены о том, что «Вика заболела», смс - сообщением только 11 апреля 2018 года за час до их времени общения. На их смс - сообщения от 11 апреля и 15 апреля 2018 года о состоянии здоровья внучки ФИО2 им ответила, что находится на больничном, однако листок нетрудоспособности по уходу за ребенком она не брала. 20 апреля 2018 года ФИО7 было подано заявление в ОСП по Заводскому району г. Кемерово с просьбой о принятии мер к ФИО2 за невыполнение решения суда и обеспечении передачи внучки ФИО12. В результате принятых мер судебным приставом - исполнителем ФИО6 они имели возможность пообщаться с внучкой четыре дня из пяти дней, положенных по решению суда: 25 апреля, 09 мая, 13 мая и 16 мая 2018 года. После чего ФИО2 опять перестала им давать внучку в дни их общения: 23 мая, 27 мая, 30 мая 2018 года и 06 июня 2018 года. При этом она сообщила 23 мая 2018 года смс - сообщением, что «Вика заболела». Вопреки доводам административного искового заявления, ФИО2 на их неоднократные смс - сообщения от 23 мая, 01 июня, 06 июня и 08 июня 2018 года не сообщила, чем конкретно болела Вика, от оказания помощи в лечении и приобретении лекарства отказалась, о приемах в поликлинику никогда не сообщала. И только 09 июня 2018 года сообщила, что «Вику выписали». При разговоре с судебным приставом-исполнителем ФИО6 они выяснили, что никакие медицинские документы (листок нетрудоспособности по уходу за ребенком, медицинская справка о болезни ребенка) ФИО2 не предоставляла и вообще не сообщала, что ребенок болеет, и она по этой причине не дает им Вику. Вопреки доводам административного искового заявления, о болезни Вики и отказе им ФИО2 в общении с внучкой судебному приставу- исполнителю стало известно от них. Систематическая болезнь внучки ФИО13, которая совпадает с днями их предусмотренного решением суда общения, и несвоевременное предоставление медицинских документов ФИО2, явилось основанием у судебного пристава-исполнителя для истребования медицинских документов из поликлиники с целью проверки достоверности сведений ФИО2 о болезни ФИО14. На основании вышеизложенного считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 действовала в строгом соответствии с требованиями закона, в частности Федерального закона № «Об исполнительном производстве», конституционные права ФИО1 не нарушены.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав административного истца ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО5, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает административные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что основании исполнительных листов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Заводским районным судом г. Кемерово по делу №, и заявлений взыскателей ФИО8 и ФИО7 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства№-ИП и №-ИП. 

Должником в рамках исполнительных производств является ФИО2, предметом исполнения является неимущественное требование, связанное с порядком общения ее дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО7 и ФИО8 

Порядок общения определен решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

ФИО2 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ей разъяснены права и ответственность за неисполнение исполнительного документа, предупреждена, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с решением суда установлен график общения взыскателей с ребенком: без присутствия должника ФИО2, в том числе, по будням: по средам, начиная с первой среды месяца с 18:00 часов до 20:00 часов четверга, при этом общение с несовершеннолетней ФИО4 по средам с ночевкой с 18:00 часов до 08:00 часов четверга происходит через неделю; по выходным дням: со второго воскресенья июля 2016 года и через каждое воскресенье с 10:00 часов с ночевкой до 08:00 часов понедельника, забирать ребенка от дома ФИО2 и возвращать в детский сад.

Из представленной суду копии исполнительного производства установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 2 КРФоАП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Из указанного постановления об административном правонарушении следует, что ФИО2, являясь родителем несовершеннолетней ФИО4, зная о решении Заводского районного суда 

<

адрес> об определении порядка общения ФИО7 с несовершеннолетней ФИО4, нарушила решение суда, не обеспечила беспрепятственное общение дочери ФИО4 с ФИО7 Позиция ФИО2 не соответствует порядку исполнения решения суда, которым определен порядок общения с ребенком, тем самым, комиссия пришла к выводу, что ФИО2 нарушила права и интересы несовершеннолетней путем лишения ее права на общение с близкими родственниками, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.35 ч. 2 КРФоАП.

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> следует и подтверждается материалами исполнительного производства, что ФИО2 систематически не исполняет решение суда об определении порядка общения несовершеннолетней ФИО4 с ее бабушкой ФИО8 и дедушкой ФИО7, не представляя при этом, судебному приставу-исполнителю медицинские документы, подтверждающие невозможность предоставить ребенка в установленные решением суда дни для общения.

Из заявления ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было подано заявление в ОСП по Заводскому району г. Кемерово с просьбой о принятии мер к ФИО2 за невыполнение решения суда и обеспечении передачи внучки ФИО15 В результате принятых мер судебным приставом-исполнителем ФИО6 взыскатели имели возможность пообщаться с внучкой 4 дня из пяти, положенных по решению суда, после чего, ФИО2 опять перестала давать внучку в дни установленного общения: 23 мая, 27 мая и 30 мая 2018 года, при этом ссылаясь на болезнь Вики. Однако медицинские документы им не предоставляет, ссылаясь, что передала их судебному приставу-исполнителю.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО5 следует, что медицинские документы, подтверждающие невозможность передать ребенка для общения бабушке и дедушке, должник ФИО2 в рамках исполнительного производства не представляет, в установленные решением суда дни для общения сообщает, что ребенок заболел, без предоставления подтверждающих документов.

В судебном заседании административный истец ФИО2 указала, что она не препятствует общению взыскателей с ее дочерью, однако, поскольку ребенок является часто болеющим, в установленные решением суда дни чаще всего ребенок болеет и не может быть передан взыскателям для общения, при этом, ею незамедлительно судебный пристав-исполнитель ставится в известность с последующим представлением подтверждающих документов. Однако, письменных доказательств в подтверждение своих слов суду не представила.

В соответствии со ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя закреплены в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которым он вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ (статья 12 Закона № 118-ФЗ).

На основании заявления взыскателей ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в детскую поликлинику запроса и принятии мер с ФИО2 за невыполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО6 в адрес заведующей МБУЗ «Детская клиническая больница №1» поликлиника №1 04.06.2018 года направлен запрос, согласно которому для приобщения к материалам исполнительного производства о порядке общения с несовершеннолетней ФИО9 в целях надлежащего исполнения решения суда о порядке общения, просила предоставить информацию о том, находится ли ФИО4 на больничном в настоящее время; когда обращалась в учреждение об ухудшении состояния вышеуказанного ребенка ФИО2 за период с 21.05.2018 года по настоящее время; в случае нахождения ребенка на больничном просила сообщить, возможно ли передвижение ребенка, с учетом состояния ребенка, без ухудшения ее здоровья, вне дома, а также просила направить в ее адрес копию истории болезни или копию из мед.карты ребенка ФИО9 и журнал посещения больным в электронном виде (за период с 09.04.2018 года по 20.04.2018 года и с 21.05.2018 года по настоящее время).

На указанный запрос судебного пристава-исполнителя был предоставлен ответ заместителя главного врача по 

<

данные изъяты> от 06.06.2018 года.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и свобод административного истца.

При исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО6 учтены первостепенные права и интересы ребенка на общение с близкими родственниками, разногласия взыскателей и должника, касающиеся порядка общения с несовершеннолетним ребенком, которые не должны нарушать права несовершеннолетнего лица, а также требования закона и обстоятельства дела.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного решения, а равно понуждению должника ФИО2 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая фактические обстоятельства и характер исполняемого решения, носящего специфический характер, обусловленный предметом исполнения, зависящим, в том числе, и от состояния здоровья несовершеннолетней ФИО9, судебный пристав-исполнитель обоснованно предпринял достаточные меры по исполнению судебного решения путем направления соответствующего запроса в детское медицинское учреждение с целью проверки причин, по которым ФИО7 и ФИО8 было отказано во встречах с внучкой.

Направление в детскую поликлинику запроса с целью получения сведений о состоянии здоровья несовершеннолетней ФИО9 при совершении исполнительных действий, прав ни административного истца, ни несовершеннолетнего ребенка в данном случае не нарушает, поскольку, учитывая несовершеннолетний возраст ребенка, сложившиеся конфликтные отношения между должником и взыскателями, направлено именно на исполнение требований исполнительного документа при наличии со стороны должника ФИО2 препятствий к его исполнению.

Доводы административного истца о том, что из-за судебного пристава-исполнителя несовершеннолетнему ребенку нанесен стресс, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

ФИО2 не доказала факт нарушения судебным приставом-исполнителем своих прав, свобод и законных интересов, а также интересов несовершеннолетнего ребенка при направлении в детское медицинское учреждение запроса о состоянии здоровья несовершеннолетней ФИО9

В свою очередь, административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия судебным приставом-исполнителем осуществлены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок направления указанного запроса соблюден, основания для направления соответствующего запроса имелись, содержание запроса соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что универсальная совокупность оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований (несоответствие действий административных ответчиков закону и нарушение прав заявителя) прирассмотрениинастоящего дела не установлена, доказательств нарушения прав административного истца материалы исполнительного производства не содержат, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово при направлении запрос в детскую поликлинику №1 соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, заявленные истом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 16.07.2018 года.

<

данные изъяты>