Дело № 2-1374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по ордеру, представителя ответчика ООО «Строительное управление-35» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на нарушение прав потребителя, ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление -35» (далее – ООО «СУ-35»), просила взыскать неустойку за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 426 086 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Исковые требования мотивировала тем, что 10.04.2014 между ООО «Строительное управление-35» (застройщик) иС.О.С.(участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству в предусмотренный договором срок и своими силами и (или) привлечением других лиц многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а С.О.С. оплачена квартира № в указанном доме. 14.08.2014 между С.О.С. и ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевой строительстве №, согласно которому истец получила право требования с ответчика квартиры №, расположенной на 1 этаже дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору долевого участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 31.12.2015. Указанный срок ответчиком был нарушен, односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства направлен ответчиком в адрес истца в начале марта 2017 года. 31.03.2017 зарегистрировано право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость указанной квартиры составляет 1437540 рублей, была оплачена полностью. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, действовала через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по ордеру, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, поддержала заявленные требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки не имеется, поскольку заявленная ко взысканию сумма соразмерна причиненному истцу ущерба. 

Представитель ответчика ООО «Строительное управление-35» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, так как обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 10.04.2014 со стороны застройщика выполнены в полном объеме, каких-либо претензий и нареканий в адрес застройщика от участника долевого строительства до настоящего времени не поступало. Кроме того, считает, что со стороны истца имело место уклонение от обязанности по принятию квартиры и подписанию акта приема-передачи. Причины причинения истцу морального вреда не доказаны. В случае удовлетворения судом требований истца просил при взыскании неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.04.2014 между ООО «Строительное управление-35» (застройщик) иС.О.С.(участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве№, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира,строительный номер квартиры №, общей площадью 39,0 кв.м, на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 437 540 рублей. В соответствии с п.4.1.3 договора, застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31.12.2015. Сроки и порядок передачи объекта долевого строительства указаны в пункте 5 договора; ответственность сторон предусмотрена пунктом 7 договора. 

14.08.2014 между С.О.С. и ФИО3 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевой строительстве № от 10.04.2014, согласно которому С.О.С. уступила ФИО3 право требования на получение от ООО «Строительное управление-35» по договору участия в долевом строительстве № от 10.04.2014 квартиры №, расположенной на 1 этаже в строящемся многоквартирном доме на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке общей площадью 5550 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого определено: 

<

адрес>.

01.02.2016 администрацией Вологодского муниципального района ООО «Строительное управление-35» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного 45-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

16.02.2016 ФИО3 ООО «Строительное управление-35» направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, и о готовности застройщика передать объект долевого строительства по передаточному акту.

01.03.2016 ООО «Строительное управление-35» получено от ФИО3 заявление из которого следует, что ФИО3 получено направленное в ее адрес 16.02.2016 уведомление о принятии и подписании пеедаточных актов, в том числе, на квартиру №. ФИО3 просила создать передаточную комиссию, уполномоченную на подписание дефектной ведомости и акта приема-передачи квартир, и с участием указанной комиссии со стороны ООО «Строительное управление-35» произвести осмотр квартир и передачу их участнику долевого строительства.

01.03.2016 ООО «Строительное управление-35» сообщило в письменном виде ФИО3, что создание передаточной комиссии ФЗ № 214-ФЗ не предусмотрено. Кроме того, указано, что в случае приемки объекта долевого строительства уполномоченным лицом на основании нотариальной доверенности, в доверенности необходимо прямое указание на право уполномоченного лица по приемке объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи.

31.05.2016 ФИО4 в адрес ООО «Строительное управление-35» направлено заявление о том, что квартиры в установленном порядке ей не переданы, ранее ее представитель по доверенности не был допущен на объект долевого строительства, также в ее адрес не представлены официальный приказ об утверждении приемной комиссии. Кроме того, просила произвести монтаж труб системы отопления, расположив их в покрытии пола либо в прилегающей стене.

02.06.2016 в адрес ФИО3 ООО «Строительное управление-35» направлен односторонний акт приема-передачи от 12.04.2016 объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № от 10.04.2014, который получен 10.06.2016.

02.08.2017 представителем ФИО3 – ФИО1 получены ключи от квартир № дома 

<

адрес> и документы, что подтверждается распиской ФИО1

Факт получения ключей по указанной расписке стороной истца в судебном заседании не оспаривался.

31.07.2017 зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положения о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства указаны в статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ. 

Так, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Из пункта 4 указанной статьи следует, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Из пункта 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Учитывая, что положения Федерального закона № 214-ФЗ не предусматривают при передаче участнику объекта долевого строительства создание передаточной комиссии, суд считает, что ООО «Строительное управление-35» составляя односторонний акт приема-передачи от 12.04.2016 объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № от 10.04.2014 действовало правомерно.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Но, поскольку ответчиком был нарушен предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику (не позднее 31.12.2015), за нарушение предусмотренного договором срока сдачи объекта долевого строительства ответчик как застройщик обязан уплатить истцу неустойку.

Согласно расчёту истца неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 составляет 426 086 рублей 86 копеек.

Учитывая, что доказательства своевременного исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве ответчиком не представлены, требования истца в части взыскания неустойки суд полагает подлежащими удовлетворению за период с 01.01.2016 по 12.04.2016, то есть по день составления одностороннего акта приема-передачи. Рассчитывая размер подлежащей уплате неустойки, которая за указанный период составляет 96243 рубля 30 копеек (1437540,00 рублей *103 дня *2*1/300 ставки*9,75%), суд считает правомерным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размере неустойки до 46000 рублей, полагая, что заявленная ко взысканию неустойка составляет третью часть стоимости квартиры, и явно несоразмерна нарушенному обязательству.

При этом, исходя из длительности периода нарушения, снижение размера неустойки с 96243 рублей 30 копеек до 46 000 рублей не привело к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за невыполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве и нарушению баланса интересов сторон по делу.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела и перенесенных истцом нравственных страданий, подлежит взысканию в размере 2000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24000 рублей ((46000 рублей + 2000 рублей) /2). 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1880 рублей (1580 рублей+300 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» в пользуФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 по 12.04.2016 в размере 46000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24000 рублей..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 06.10.2017