Дело № 5-684/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л., 

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОМВД России по 

<

адрес>, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. установлен факт привлечения ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> на территории строительства жилого комплекса, к трудовой деятельности в качестве экскаваторщика гражданина Украины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ участвовал при производстве строительных работ на вышеуказанной территории, при отсутствии у него патента для работы на территории Республики Крым. 

Своими действиями ФИО1 допустил нарушение нормы ч.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. Указал, что при устном общении в управлении по вопросам миграции по месту жительства, ему было сказано, что ФИО4 может приступать к работе, в том числе на территории Республики Крым, в связи с чем, он был направлен для выполнения работ в 

<

адрес>. Поскольку нюансы законодательства ему не известны было допущено подобное нарушение. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст.18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 24.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> установлен факт привлечения ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> на территории строительства жилого комплекса, к трудовой деятельности в качестве экскаваторщика гражданина Украины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с ДД.ММ.ГГГГ участвовал при производстве строительных работ на вышеуказанной территории, при отсутствии у него патента для работы на территории Республики Крым;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ он получил патент в 

<

адрес> и устроился на работу к ИП ФИО1 на должность водителя. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по поручению ФИО1 на территорию Республики Крым на стойку, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, территория строительства жилого комплекса по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, жилой дом и прилегающая территория, для работы в качестве экскаваторщика, так как нужно было подменять человека. Заработная плата ему выплачивалась один раз в месяц. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ он находился на строительном объекте и осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя экскаватора. О том, что он не может работать на территории Республики Крым по патенту, полученному в 

<

адрес> он не знал, так же указывает, что с ИП ФИО1 никаких дополнительных договоров, командировок, путевых листов не оформлял;

- постановлением по делу об административном правонарушении РК № о привлечении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией паспорта гражданина Украины для выезда за границу, выданного на имя ФИО4; 

- докладной запиской ведущего специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан факт обнаружения незаконной трудовой деятельности иностранными гражданами в отсутствии у них разрешения для работы в Российской Федерации – патента;

- сведениями управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> и копией патента на имя ФИО4, из которых следует, что ФИО4 выдан патент ИГ серии 92 № Управлением по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что она работает юрисконсультом 

<

адрес> 

<

адрес> ООО «ИнтерСтрой» и ООО «СУ-82» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого комплекса по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также ей известно, что ООО «ИнтерСтрой» заключило договор подряда с ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение земляных работ. В данном договоре имеется пункт ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий ответственность подрядчика за соблюдение требований действующего законодательства в сфере трудоустройства иностранных граждан;

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СУ-82» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, предметом которого является выполнение земляных работ на объекте «Строительство жилого комплекса по ул. 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, п.ДД.ММ.ГГГГ которого предусмотрено, что при привлечении трудовых ресурсов к выполняемым по договору работам Подрядчик обязан соблюдать и обеспечивать выполнение требований закона и иных нормативно-правовых актов по организации кадровой политики, в т.ч. относительно трудоустройства иностранных граждан. За нарушение указанных требований законодательства Подрядчик несет самостоятельную ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в материалах дела не имеется. 

Поскольку в силу ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в трудовые правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом, не допущено.

Суд не находит оснований расценивать совершенное административное правонарушение как малозначительное.

Решая вопрос о размере и виде наказания ИП ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена альтернативная санкция: штраф от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Законодатель, установив положения ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд считает, что применение санкции в виде административного штрафа является соразмерным и допустимым.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и негативных последствий от совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, учитывая отсутствие прямого умысла на совершение вмененного правонарушения, то обстоятельство, что ранее он к административной ответственности не привлекался, обеспечивая баланс основных прав привлекаемого лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, а также в целях исключения избыточного ограничения прав ФИО1 который является субъектом малого предпринимательства, суд полагает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 18.15, 29.9-29.11, 11, 30.1, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить: расчетный счет: 

<

***>; получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Симферополю), КПП 910201001; ИНН 

<

***>; код ОКТМО 35701000; БИК 43510001; код бюджетной классификации КБК 1881160118019000140, л/с 

<

***>, УИН 18891919990153716954, наименование платежа: административный штраф.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ. 

Судья Алуштинского 

городского суда Захарова Т.Л.