Дело № 1-44/2020 (1-450/2019) 

УИД 33RS0002-01-2019-006008-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

24 января 2020 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретаре Ибавовой Р.Ш.,

с участием государственных обвинителей Мельник Т.В., Марковой Е.И., Шурыгиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соколова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в одной из комнат 

<

...>, совместно с ранее незнакомым ФИО2 №2 Во время распития спиртных напитков ФИО2 №2 опьянел и уснул.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «Sony Xperia ХА 1», принадлежащего ФИО2 №2

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО1 подошел к подоконнику, на котором лежал данный мобильный телефон, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил указанный мобильный телефон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2 №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении магазина разливных напитков «Бочка», расположенного по адресу: 

<

...>.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2 №1 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, убедившись, что продавец магазина вышла в другое помещение магазина и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к прилавку магазина и из ящика, расположенного под кассой, из пластикового стакана 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевшие ФИО2 №2 и ФИО2 №1 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>), данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что признается судом явкой с повинной – смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной, объяснений (т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>), которые были даны ФИО1 сотруднику полиции после возбуждения уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку на момент отобрания указанных объяснений сотрудники правоохранительного органа обладали достоверными сведениями о причастности ФИО3 к совершению данного преступления. В то же время указанные объяснения, наряду с полными и развернутыми показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, расцениваются судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию указанного преступления.

Вопреки доводам органов предварительного расследования, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что на учете у нарколога подсудимый не состоит, материалы дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных со злоупотреблением спиртными напитками. 

Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности и умышленное преступление средней тяжести против собственности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений.

Суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы ФИО1 достаточным без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в отношении ФИО1 избранную меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО2 №1 к подсудимому ФИО1 заявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Требованиями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что в результате совершенных подсудимым преступных действий потерпевшему ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не возмещен, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

На период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания осужденным наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, 

<

данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Зябликов