№12ап-119/2017 

РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Коростелева Н.В.,

участием ФИО1, его защитника Настасина С.В.,

представителей Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по доверенностям ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № № от 17 апреля 2017 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.44 КоАП РФ, 

установил:

по постановлению государственного инспектора отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми установками и сетями и газовому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору ФИО3 № от 17 апреля 2017 года директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.44 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой считает постановление незаконным. Считает, что отсутствует событие правонарушения, поскольку при принятии решения о форме подтверждения соответствия баллонов номинальной вместимостью 8,2 литра ООО «

<

данные изъяты>» руководствовалось принципом «разумной достаточности округления/отброса знаков после запятой». Этот принцип реализован в принятии для инженерных вычислений значения числа П=3,14 при значении 3,1415929535, или значения ускорения свободного падения g=9,81 м/с2 при значении 9,80665... м/с2. Для обеспечения расчётного коэффициента заполнения баллона пятью килограммами углекислого газа (приведён в Приложении А к ССОН 00.125.000 ОБ) необходимая вместимость должна составлять 8,197 л, что было округлено до 8,2 л. При этом подтверждение соответствия путём декларирования (согласно Таблице 2 Приложения 1 к ТР ТС объём (м3) до 0,1 включительно. В нашем случае, эта величина составляет 12,3x0,0082 - 0.10086. Превышение над нормируемой величиной составляет 0.86% или 70 мл на вместимость 8,2 л. 07.04.2017 прекращен выпуск в обращение продукции изготовленной в соответствии с декларацией о соответствии ТС №RU Д-RU.PA0l.35048 от 27.06.2016. Просит постановление отменить или, если суд примет решение о наличии вины, - изменить, снизив размер назначенного наказания до 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Настасин С.В. поддержали доводы жалобы в части снижения размера назначенного наказания, в остальной части не поддержали. ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.44 КоАП РФ, признал, пояснив, что 12 мая 2017 года ООО «

<

данные изъяты>» получен сертификат соответствия на производимую продукцию, выданный испытательной лабораторией ЗАО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании представители Ростехнадзора не возражали против уточненных доводов ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно расписке, копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 17 апреля 2017 года (№). Жалоба на постановление подана ФИО1 26 апреля 2017 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Частью 2 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия впервые выпускаемой в обращение продукции, относящейся к виду, типу продукции, в отношении которой предусмотрена обязательная сертификация, либо недостоверное декларирование такой продукции на основании собственных доказательств в случае, если отсутствуют или не могут быть применены документы по стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.

На основании распоряжения № от 28 марта 2017 года Ростехнадзором по Тульской области проведена внеплановая выездная проверка ООО «

<

данные изъяты>» на предмет соблюдения требований технического регламента. 

В ходе проверки 05 апреля 2017 года в 15 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в нарушение п.2 ст.28 ФЗ №184-ФЗ от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании», п.п.43,46 Приложения 2 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» ТР ТС 032/2013, ООО «

<

данные изъяты>» приняло декларацию о соответствии ТС № RU Д-RU.РА01.35048 от 27.06.2016 года на продукцию, относящуюся к виду, типу продукции, в отношении которой предусмотрена обязательная сертификация, а именно: баллонам, изготовленным из электросварной трубы по техническим условиям ССОН 00.125.000ТУ, объемом 0,0082 м3 и давлением 12.3 МПа, относящимся к оборудованию 3 категории по ТР ТС 032/2013, осуществлено подтверждение соответствия в форме декларирования по схеме «1Д». 

По результатам выездной проверки составлен акт № от 07.04.2017 г., с которым ФИО1 ознакомлен.

10 апреля 2017 года государственным инспектором отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми установками и сетями и газовому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору ФИО3 в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.44 КоАП РФ.

17 апреля 2017 года государственным инспектором ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.44 КоАП РФ, выразившегося в нарушении изготовителем требований технических регламентов к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства и хранения, и назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Определением от 05 мая 2017 года государственным инспектором ФИО3 исправлена описка в указанном постановлении в части содержания резолютивной части постановления, сущность правонарушения указана как - недостоверное декларирование соответствия впервые выпускаемой в обращение продукции, относящейся к виду, типу продукции, в отношении которой предусмотрена обязательная сертификация, либо недостоверное декларирование такой продукции на основании собственных доказательств в случае, если отсутствуют или не могут быть применены документы по стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов. Копия данного определения вручена ФИО1 05 мая 2017 года.

Выводы должностного лица о доказанности вины директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.44 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 рассмотрено объективно, полно и всесторонне.

Обжалуемое постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При вынесении постановления были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.44 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

Как следует из текста постановления, указание на наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, в нем не содержится. При этом, должностным лицом ФИО1 за совершение правонарушения назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, то есть в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.44 КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который свою вину в совершении правонарушения признал, что учитывается судьей как смягчающее обстоятельство, данные о его семейном и материальном положении, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Оснований для отмены постановления не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

уточненную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми установками и сетями и газовому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору ФИО3 № от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.44 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить:

снизить назначенное ФИО1 наказание до штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья