25RS0006-01-2020-001524-80

№ 2-771/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 13 ноября 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гончарук Т.С.,

с участием представителя ответчика Г.. – адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение № 1793 и ордер № 1/109 от 13.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

установил:

ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту ФКГУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Г.. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № расположенную в доме № по 

<

адрес> указав в обоснование требований, что на основании указанного договора заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставлен займ для приобретения жилого помещения, однако именной накопительный счет заемщика закрыт 29.12.2016 в связи с его ошибочным включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы. Требование о возврате целевого займа, уплате процентов направленное ответчику 27.01.2017 оставлено им без исполнения.

В судебное заседание представитель ФКГУ «Росвоенипотека», уведомленный надлежащим образом не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Г.. в судебное заседание не явился, в почтовое отделение за получением судебной повестки не обращался, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Арсеньевский» ответчик с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства, указанному в исковом заявлении. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в судебном заседании по назначению суда представляет адвокат, который против исковых требований возражал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица СКБ «Примсоцбанк», уведомленный надлежащим образом, не явился, каких-либо ходатайств в суд не направил. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации в лице ФКГУ "Росвоенипотека" (займодавец) и Г.. (заемщик) заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставлен целевой займ для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита, предоставленного ПАО СКБ «Примсоцбанк» (кредитор) для приобретения в собственность заемщика жилого помещения - квартиры № расположенной в доме № по ул. 

<

адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика в размере 

<

данные изъяты> руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (пункт 3.1 договора).

Жилое помещение находится одновременно в залоге у кредитора и займодавца с даты государственной регистрации права собственности (пункт 4 договора).

Согласно пункту 7 договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по кредитному договору после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами. В случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет ответчика был аннулирован в связи с ошибочным включением ответчика в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ДД.ММ.ГГГГ ФКГУ "Росвоенипотека" в его адрес направлено требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, перечисленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодатель связывает начало течение срока не только со временем, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и когда оно должно было узнать о нарушении такого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, договор № целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справку ФКГУ «Росвоенипотека» о закрытии именного накопительного счета ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 348, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку из установленных по делу обстоятельств, следует что о необоснованном получении заемщиком денежных средств, займодавцу (ФКГУ «Росвоенипотека») было известно ещё ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия именного накопительного счета ответчика), а с исковыми требования займодавец обратился лишь 21.09.2020, т.е. за пределами трёх годичного срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"» к Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Милицин

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020