Дело № 1-642/2023

№ УИД 34RS0002-01-2023-006861-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 18 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В., 

при секретаре Савиловой Н.С., 

с участием: 

государственного обвинителя Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Маркова М.В.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии следствия преступление совершено в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, 24 апреля 2023 года ФИО2 находясь 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в гостях у своей родственницы ФИО1 и с согласия последней, взял во временное пользование принадлежащий ФИО1. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3 128 Gb», в корпусе золотистого цвета 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, с целью личного временного использования, при этом распоряжаться указанным имуществом, он права не имел, и разрешение на это ФИО1 ему не давала. 30 апреля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 закончив своё пребывание в гостях у ФИО1. переехал из квартиры 

<

адрес> по адресу своего временного проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, при этом с согласия ФИО1 взял с собой принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3 128 Gb», в корпусе золотистого цвета 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, с целью личного использования, сроком на две недели, то есть до 12 мая 2023 года, без права распоряжаться им по своему усмотрению.

02 мая 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2 находился на 

<

адрес>, около рынка ООО «Озон», расположенного по адресу: 

<

адрес> В этот момент, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств, необходимых для удовлетворения личных потребностей, у последнего возник корыстный, преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему ФИО1 сроком на две недели, то есть до 12 мая 2023 года, сотового телефона марки «Samsung Galaxy A3 128 Gb», в корпусе золотистого цвета imel1:

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, без права распоряжаться им по своему усмотрению, для последующей продажи его и извлечения для себя преступного дохода.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО1 и, желая их наступления, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, 02 мая 2023 года примерно в 18 часов 05 минут, находясь около рынка ООО «Озон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путём свободного доступа, присвоил вверенный ему на временное пользование сотовый телефон марки Samsung Galaxy A3 128 Gb», в корпусе золотистого цвета imel1:

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 стоимостью 10 000 рублей тем самым похитил его. 02 мая 2023 года примерно в 18 часов 07 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь около рынка ООО «Озон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализовал неустановленному следствием лицу, не подозревавшему о преступных действиях ФИО2, вверенный ему во временное пользование ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3 128 Gb», в корпусе золотистого цвета imel1

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, тем самым, распорядился принадлежащим ФИО1 сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy A3 128 Gb», в корпусе золотистого цвета imel1:

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, пояснив, что примирилась с подсудимым. Материальный и моральный вред, причинённый преступлением, ей возмещён и заглажен в полном объёме. Претензий материального и морального характера к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Марков М.В. согласились на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по настоящему делу.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При решении вопроса об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, изменение степени его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и условия жизни его семьи. 

Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления ФИО2 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут быть признаны наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, а также мнение потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене. 

Доводы государственного обвинителя о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не подлежит удовлетворению, поскольку не будут достигнуты цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, являются несостоятельными, так как не основаны на требованиях ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу:

- светокопия кассового чека на покупку телефона марки «Samsung Galaxy A3 128 Gb», в корпусе золотистого цвета imel1:

<

данные изъяты>, хранящаяся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при нём.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- светокопию кассового чека на покупку телефона марки «Samsung Galaxy A3 128 Gb», в корпусе золотистого цвета imel1:

<

данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при нём.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________М.В. БугаенкоСекретарь _________Савилова Н.С. (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.