РЕШЕНИЕ

«25» декабря 2023 года дело №

<

...> УИН №RS0№-41

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии администрации 

<

...> от 05.07.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона 

<

...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации 

<

...> от ... г. № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона 

<

...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент выявленного административного правонарушения автомобилем, находящимся в его собственности, управляла бывшая супруга ФИО3 на основании договора безвозмездного пользования ТС. Кроме того, последняя включена в полис обязательного страхования автогражданской ответственности с правом управления т/с, принадлежащему заявителю. Обращает внимание на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности административным органом. Просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы по причинам позднего получения сведений о наличии обжалуемого постановления, который восстановлен судом, причины пропуска срока признаны уважительными.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке по адресу, указанному в жалобе, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», с заявлением об отложении не обратился, явку представителя не обеспечил.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке лично, с заявлением об отложении не обратился.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 5 (ред. от ... г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения по использованию автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлению дорожной деятельности, регулируются Федеральным законом от ... г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона № 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1). Сооружения, предназначенные для обеспечения дорожного движения и его безопасности, включая стоянки (парковки) транспортных средств, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (п. 5). Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, включая эти действия и в отношении стоянок (парковок) транспортных средств как элементов обустройства автомобильных дорог (п. 6).

Из положений ст. 4 Закона № 257-ФЗ следует, что законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Законы субъектов Российской Федерации должны соответствовать указанному Федеральному закону, другим федеральным законам, принятым в соответствии с ними указам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации.

Положениями ст. 12 Закона № 257-ФЗ установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к числу которых отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, и о прекращении такого использования (пункт 3.1); установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 3.2); установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 3.3).

Положениями ст. 13 Закона № 257-ФЗ установлены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к числу которых отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования (пункт 3.1); установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (пункт 3.2); установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения (пункт 3.3).

Согласно положениям п. 1 ст. 21 Федерального закона от ... г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Законом № 257-ФЗ.

Подпунктом 11 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ... г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

Из приведенных выше законоположений следует, что принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), а также определение порядка и условий оплаты за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации и представляет собой реализацию предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Во исполнение предоставленных органу государственной власти субъекта Российской Федерации вышеуказанных полномочий органом исполнительной власти 

<

...> принято Постановление Администрации 

<

...> от ... г. №, которым утвержден Порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа «

<

...>». Вопросы организации парковки в пределах автомобильных дорог находятся в ведении собственника такой дороги. Дороги общего пользования в границах городского округа по общему правилу принадлежат местным органам власти, которые вправе принимать решения о платности или бесплатности парковок.

В соответствии с п.п. 5 п. 4 Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа «

<

...>», утв. Постановлением Администрации 

<

...> от ... г. №, на платных парковках (парковочных местах) запрещается оставлять транспортное средство на платной парковке (парковочном месте) без внесения платы за пользование на платной основе парковкой (парковочным местом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим постановлением.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положением ст. 5.3 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что вышеуказанным постановлением ФИО2, как собственник (владелец) транспортного средства, государственный регистрационный знак №, признан виновным в том, что ... г. на парковке № в период с 09 час. 34 мин. по 11 час. 12 мин. будучи по адресу: 

<

...> А (1015), осуществил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 мин. без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.3 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Действия ФИО2 квалифицированы по статье 5.3 Областного закона 

<

...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Вина заявителя подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Прибор специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки 

<

...>т (PR), заводской номер PR673, свидетельство о поверке № С-СП/23-01-2023/217370719, действителен до ... г. включительно.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения и границы их участков для использования на платной основе парковок (парковочных мест), указанных в Постановлении Администрации 

<

...> н/Д от ... г. N 682 "О создании на территории 

<

...> для использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения", 

<

...> 

<

...> до 

<

...> входит в границы участка платных парковочных мест.

В соответствии с Постановлением Администрации 

<

...> н/Д от ... г. N 597 (ред. от ... г.) "Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа "

<

...>", предусмотрен порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа «

<

...>».

Пунктами 9 и 10 вышеназванного Постановления определены льготные парковочные разрешения и резидентные парковочные разрешения.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие статуса «резидент», либо включение в реестр льготных парковочных разрешений на момент выявленного административного правонарушения.

Согласно пункта 5 Раздела 7 Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа «

<

...>», утв. Постановлением Администрации 

<

...> от ... г. № (далее – Приложение к постановлению № « Об утверждении Порядка создания и использования»), лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из способов, указанных в п. 4 р. 7 настоящего Порядка, за исключением следующих случаев, когда: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим Порядком; - оплата платной парковки (парковочного места) произведена с использованием абонемента. 

Невыполнением данного требования считается невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

По смыслу пункта 5 раздела 7 Приложения к постановлению № « Об утверждении Порядка создания и использования», оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеприведенных положений закона, оплата за размещение на платной парковке транспортного средства с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ФИО2, осуществлена не была, допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты парковочной сессии во вмененный период одним из способов оплаты, предусмотренном указанным Порядком, заявителем не представлено, и не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом положения статьи 2.6.1 КоАП РФ в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его статьи 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... г. N 1898-О).

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации автомобилем управляла допущенная на основании страхового полиса ФИО3, не может быть принят во внимание суда как несостоятельный и не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств фактической передачи Т/С. Договор безвозмездного пользования ТС таковым от ... г. и страховой полис об ОСАГО не являются бесспорными доказательствами указанного довода. Других доказательств, которые сами по себе, или в совокупности с тем же договором безвозмездного пользования, безусловно свидетельствовали о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суду не представил.

В п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Кроме того, согласно представленной в администрацию 

<

...> информации, собственником ТС с ГРЗ № момент фиксации правонарушения являлся ФИО2, что не оспаривается заявителем.

В свою очередь, процессуальные документы, составленные административным органом, не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в порядке, установленном КоАП РФ. При этом, у суда не вызывает сомнений в пригодности специального технического средства 

<

...>т (PR).

При таких обстоятельствах, оснований не доверять сведениям, отраженным в постановлении, судом не установлено. 

Иных доказательств своей невиновности, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, заявителем не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 5.3 Областного закона 

<

...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», что подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а привлечение заявителя к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона 

<

...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», является обоснованным.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

При этом довод о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку административное правонарушение выявлено ... г., тогда как обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ... г..

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, поданная заявителем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а оспариваемые постановление - без изменения.

Руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации 

<

...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.3 Областного закона 

<

...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...>.

Судья