Дело № 2-2028/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 г. г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для замены экрана телефона. После замены стекла сенсор экрана не работал, однако до момента передачи телефона в сервисный центр сенсор был исправен. Ответчик предложил устранить неисправность путем замены модуля на новый, стоимость услуги составила бы 4 000 руб. На отказ истца оплачивать данную услугу ответчик предложил заменить модуль на модуль бывший в употреблении. Истец вынуждена была согласиться, за данную услугу ею было оплачено 1 000 руб. Однако с данным модулем телефон не всегда реагирует на касание, рябит, искажаются цвета. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией об устранении недостатков в связи с оказанием некачественной услуги, однако ответчик на претензию не отреагировал.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной им работы путем замены неисправного модуля на новый стоимостью не менее 4 000 руб. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток работы (услуги) – это несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Под существенным недостатком работа (услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 5 статьи 4 данного Закона исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан оказать работу (услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

На основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

В статье 15 Закона о защите прав потребителя указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги или в ходе оказания услуги либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуг, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия оказанной услуги.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала индивидуальному предпринимателю ФИО4 смартфон ... для замены стекла. После замены стекла сенсор экрана смартфона перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заменил модуль смартфона на модуль бывший в употреблении, стоимость услуги составила 1 000 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО4 с претензией о безвозмездном устранении недостатка выполненной работы, который проявился в том, что сенсор экрана смартфона перестал работать (л.д. 6).

В подтверждение наличия недостатка выполненной ответчиком работы, возникновения данного недостатка до принятия истцом работы и по причинам, возникшим до этого момента, ФИО2 представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный Сервисным центром «Компсервис», согласно которому у смартфона не работает дисплей, необходима замена модуля.

Ответчик ИП ФИО4 по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, не представил. Ответчиком также не представлено доказательств возникновения недостатка смартфона после принятия истцом выполненной ответчиком работы вследствие нарушения истцом правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исковые требования ФИО2 об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы путем замены в смартфоне ... модуля на новый модуль стоимостью не менее 4 000 руб. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности ФИО2, а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в сумме 2 500 руб. 

При этом ответчик о несоразмерности штрафа суду не заявил, письменное мотивированное ходатайство о снижении данной суммы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 безвозмездно устранить недостатки выполненной работы путем замены в смартфоне ... модуля на новый модуль стоимостью не менее 4 000 руб. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу заочного решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья