Дело № 1 - 168/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Антохиной А.Б., 

при секретаре судебного заседания Симоненко М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Бедашева М.И.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

адвоката ФИО11, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ком. 226, попросил у своей знакомой Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства в сумме 500 рублей, на что последняя дала свое согласие и передала принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк №, сообщив при этом пин-код, после чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту проследовал к банкомату, находящемуся в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, путем осуществления операции по снятию наличных денежных средств посредством банкомата. Реализуя свои преступные намерения, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Магнит», действуя тайно, умышлено, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда ранее знакомой ему Потерпевший №1, используя банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 11 минут при помощи установленного в помещении вышеуказанного магазина банкомата АТМ №, осуществил одну операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 15 000 рублей 00 копеек, тем самым похитив их. В результате ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, а именно незаконное безвозмездное изъятие денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 15 000 рублей 00 копеек, который является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены, в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый подтвердил в полном объеме, согласно которым он с апреля 2023 года фактически проживает и имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где совместно проживает со своей сожительницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (которая также как и он является гражданкой Республики Украина), и их общим малолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом рождения ребенка является 

<

адрес>. В свидетельстве о рождении ребенка указана фамилия матери, так как при оформлении данного свидетельства у них при себе не было никаких документов. 

21.09.2023г. в утреннее время примерно около 10 часов 00 минут, он находился с ФИО2 и сыном дома, по адресу их проживания, когда к ним в гости пришла знакомая ФИО8, которая также является гражданкой Республики Украина, и проживает в комнате № 

<

адрес>. ФИО8 попросила сходить с ними в отделение Пенсионного фонда 

<

адрес>, он, ФИО2 их сын, и ФИО8 вместе направились в отделение Пенсионного фонда. На обратном пути домой ФИО8 попросила его, проверить какая денежная сумма находится на счету ее банковской карты, так как она не умеет пользоваться банкоматом, он согласился, и они все вместе направились по его предложению с этой целью в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, там в помещении указанного магазина, ФИО8 ему передала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщила пин-код, который в настоящее время не помнит, и он подойдя к указанному банкомату, введя сообщенный ему пин-код, проверил общий баланс денежных средств находящихся на счету указанной банковской карты, в настоящее время точную сумму не помнит, но более 40 000 рублей. ФИО5 по просьбе ФИО8, он в 11 часов 16 минут снял денежные средства в сумме 5 000 рублей с принадлежащей ей вышеуказанной банковской карты, деньги с банковской картой, передал ФИО8. ФИО4 и ФИО2 вместе с их ребенком, прошли в торговый зал магазина «Пятерочка», где приобрели с её карты различные продукты питания, примерно на 1 200 рублей. После совершения указанных покупок они все вместе зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО8 передала ему наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, он с ее разрешения приобрел 3 бутылки темного пива «Охота», объемом 1,5 литра, ФИО4 сдачу передал ФИО8. ФИО5 они направились по адресу его проживания, где стали втроем совместно употреблять приобретённые ранее пиво и продукты питания. Каких-либо конфликтов между ними в это время не происходило. В ходе распития спиртных напитков примерно в 13 часов 00 минут он попросил у ФИО8 одолжить ему денежные средства в сумме 500 рублей, для оплаты проезда к месту его подработки, при этом наличные денежные средства, которые находились при ней она ему не дала, по какой причине ему не известно, но согласилась одолжить 500 рублей, и передала ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», пин-код на это момент он помнил. ФИО4 он снова направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в помещении которого находился банкомат, с целью снять 500 рублей с разрешения ФИО8. Находясь возле вышеуказанного банкомата у него возник умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей с указанной банковской карты, он понимал, что она не узнает в настоящее время об этом факте, так как не пойдет проверять баланс, не умея этого делать, а также потому, что ему было известно о том, что смс-уведомления о снятии со счета банковской карты на ее мобильный телефон не приходят. ФИО5 в 13 часов 11 минут он снял 15 000 рублей. ФИО4 он приобрел в этом же магазине «Магнит», пиво темное «Охота» в количестве 2-х бутылок объемом 1,5 литра, которые оплатил наличными деньгами, ранее снятыми с банковской карты, ФИО5 в ларьке где именно точно не помнит, приобрел также за указанные наличные денежные средства блок сигарет марки «Т», общая сумма потраченных денежных средств за приобретение указанных товаров, составила примерно 500 рублей. После этого он направился по месту своего проживания, где банковскую карту отдал ФИО8, после чего он совместно ФИО2 и ФИО8, вместе продолжили употреблять приобретенные им спиртные напитки. О том, что снял со счета банковской карты денежные средства в сумме 15 000 рублей, он ни, ей ни ФИО2 не говорил. В вечернее время примерно в 18 часов 10 минут, в ходе употребления спиртных напитков он снова попросил у ФИО8 одолжить ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, на что та согласилась, и передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого, он сразу же направился к тому же банкомату, где ранее похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 15 000 рублей, там он в 18 часов 21 минуту снова снял 15 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО8 с ее согласия, после чего вернулся домой, но ФИО8 там уже не было, куда она ушла ему не известно. ФИО5 примерно через пол часа, он вышел на улицу во двор 

<

адрес>, с целью приобрести еще спиртных напитков, во дворе указанного дома он встретил ФИО8, с двумя ранее ему знакомыми мужчинами по имени Свидетель №3 и Роман, более точные их данные ему не известны, после чего ФИО8 потребовала вернуть ей банковскую карту, так как у нее возникли подозрения относительно того сколько денежных средств, он снял с ее карты, он передал ей указанную банковскую карту и денежные средства в сумме 15 000 рублей, ФИО9 и Роман в это время стояли рядом с ней. ФИО5 сказал ему вернуть деньги в сумме 35 000 рублей, которые, по его словам, он якобы снял с банковской карты принадлежащей ФИО8, он ему сказал, что не снимал такую сумму, тот ответил, что кроме него некому более это сделать. После этих слов Свидетель №3 нанес ему несколько ударов кулаками обеих рук, после чего упал от удара, нанесенного ему в область грудной клетки. ФИО5 сказал ему, чтобы он встал, он ответил что не может, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Когда приехал автомобиль скорой медицинской помощи, его поместили туда, и отвезли в медицинское учреждение, там ему сделали укол, после чего он ушел домой. Так как он опасался, что в дальнейшем ФИО5 А. может снова его избить, то вместе с ФИО2 и ребенком они уехали из 

<

адрес>. Денежные средства в сумме 15 000 рублей похищенные им со счета банковской карты принадлежащей ФИО8, он потратил на свои личные нужды. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Также показал, что он нарушил избранную в отношении него меру процессуального принуждения, в связи с тем, что у него сложились неприязненные отношения с другими жителями пункта временного проживания. (т. 1 л.д. 51-57, 145-147, 161-162)

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний признается в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (т. 1 л.д. 26-27)

У суда не вызывает сомнения добровольность и обстоятельства дачи ФИО1 явки с повинной, отобранной в соответствии с законом.

Согласно протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение жилой комнаты № расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 32-36, 37-41, 42-48)

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и подтвердившая свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, дала показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 Уточненные в части того, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, открытая в отделении банка «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на счет указанной банковской карты каждый месяц зачисляется пенсия по старости в сумме 15 000 рублей, каких-либо иных зачислений на счет указанной карты, не происходит. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО1, проверить какая денежная сумма находится на счету ее банковской карты, передала ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщила пин-код от нее, общий баланс денежных средств находящихся на счету составлял более 40 000 рублей. ФИО5 она попросила ФИО1 снять денежные средства с вышеуказанной банковской карты в сумме 5 000 рублей, после чего в торговом зале магазине «Пятерочка», они приобрели продукты питания, с её банковской картой на сумму около 1 200 рублей. Также она передала ФИО1 наличные денежные средства, в сумме 5 000 рублей, и с ее разрешения тот приобрел 3 бутылки темного пива «Охота», объемом 1,5 литра, ФИО4 сдачу передал ей. По адресу проживания ФИО1, где она согласилась одолжить ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей, и передала принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту. Но как позже ей стало известно из выписки по платежному счету в 13 часов 11 минут 21.09.2023он снял денежные средства в сумме 15 000 рублей. На снятие указанной суммы - 15 000 рублей, она своего согласия ФИО1 не давала, он ей об этом не сообщал. В вечернее время примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1 попросил у нее снова одолжить денежные средства в сумме 15 000 рублей, она снова передала ему свою банковскую карту. После чего ФИО1 снова произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 15 000 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», с ее согласия. В последствии у нее возникли подозрения относительно сумм списаний которые производил ФИО1, с соседями ФИО6 ФИО9 и Романом она прошла к банкомату, и обнаружила что ФИО1 снял без ее согласия со счета карты помимо разрешенной для снятия ему суммы 15 000 рублей, еще одну сумму 15 000 рублей в 13 часов 11 минут. После чего они направились обратно к 

<

адрес>, чтобы найти ФИО1, когда они встретили ФИО1, он передал банковскую карту и денежные средства в сумме 15 000 рублей. Таким образом, ФИО1, похитил с её банковской карты, принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив тем самым мне значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 67-71)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1, были изъяты: выписка по платежному счету банковской карты ПАО Сбербанк, за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО Сбербанк с номером счета №, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов), и признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 74-79, 80-85)

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 и подтвердившего показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон, в связи с наличием существенных противоречий, и показаний свидетеля ФИО13 данных на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они фактически проживают, и имеют временную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, ком. 241 и ком 238 соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним подошла соседка и сообщила о том, что ФИО1, который был ранее им знаком, взял у нее банковскую карту и снял без ее разрешения со счета денежные средства и попросила его оказать ей помощь в возврате ее банковской карты. ФИО5 они совместно с Потерпевший №1, направились в сторону 

<

адрес>, где во дворе указанного дома заметили ФИО1, после чего ФИО5 А.А. спросил у него, где денежные средства и банковская карта, после потасовки между ними, ФИО1 отдал банковскую карту и денежные средства в сумме 15 000 рублей. Сосодка пояснила им, что часть из похищенных со счета банковской карты денежных средств в сумме 15 000 рублей, она самостоятельно занимала ранее ФИО1, которые он ей впоследствии в их присутствии и отдал. Всего как им стало известно ФИО1 похитил со счета ее банковской карты 15 000 рублей. (т. 1 л.д. 100-103)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания, данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон, следует, что он осуществляет свою деятельность в должности коммерческого директора ООО «Гостиница Набережная», с июля 2023 года, которая находится по адресу: 

<

адрес>. На базе указанной гостиницы находится пункт временного размещения беженцев. Там были размещены ФИО1, ФИО2 и их малолетний ребенок ФИО3 По поводу совершенного ФИО1 тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 произошедшего в сентябре 2023 года, ему стало известно от персонала ПВР, подробности данного происшествия не известны. Охарактеризовать ФИО1 он может с отрицательной стороны. (т. 1 л.д. 108-110)

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, огласив их показания и показания свидетелей данные на предварительном следствии, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый на предварительном следствии дал полные и признательные показания, изобличающие его в совершении им преступления, рассказал подробно об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердил все обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора. 

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Оценив представленные доказательства, суд счел их допустимыми, относимыми, полученными из надлежащих источников, достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупностью исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в причастности подсудимого к преступлению. 

Суд, оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку они последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. 

Оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд считает, что квалифицирующий признак– с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку согласно совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшего, следует, что хищение денежных средств совершено непосредственно с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшего, поскольку подсудимый похитил с банковского счета ФИО15 денежные средства в сумме 15 000, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером, беженкой, иного дохода, кроме ежемесячной пенсионной выплаты, размер которой составляет около 15 000 рублей, не имеет. Имеет расходы на питание, бытовые нужды, а также лекарственные средства. 

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, гражданскую супругу, находящуюся в декрете, является единственным кормильцем семьи, является беженцем, состояние его здоровья (л.д. 60), частичное возмещение ущерба, намерение погасить, причиненный ущерб в полном объеме и принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного приговора и приняты судом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, глубокое раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, состояние его здоровья – оперативное лечение (тонкокишечная непроходимость, операция проведена ДД.ММ.ГГГГ, является единственным кормильцем семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако с учетом обстоятельств дела и личности виновного, имущественного положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат ФИО11 в порядке назначения осуществляла защиту подсудимого ФИО1, при рассмотрении уголовного дела в Невинномысском городском суде 

<

адрес>. С учетом того, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 осуществлялось в обычном порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении, не имеется. Данных об имущественной несостоятельности осужденного не приведено. ФИО1 является трудоспособным и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Кроме того подсудимый ФИО1 не возражает против взыскания с него издержек на оплату труда адвоката. Он не заявлял в судебном заседании о своем отказе от защитника в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ, суд признает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>. 

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае замены условной меры наказания на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11 возместить за счет средств федерального бюджета, которые взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина