Дело №1-211/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 октября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении покушения на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 июля 2018 года, в период времени с 14 часов 57 минут до 14 часов 58 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая, что ее действия неочевидны для окружающих, взяла со стеллажа выставленную в свободном доступе для реализации одну бутылку водки «Водка номер один», объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «Агроторг». ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, удерживая в руке одну бутылку водки «Водка номер один», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 146 рублей 62 копейки, не намереваясь оплачивать ее стоимость, направилась в сторону выхода из торгового зала магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ней вышеуказанный товар. В это время продавец магазина «Пятерочка» ФИО10 заметив преступные действия ФИО1, с целью пресечения хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», высказала последней законные требования об остановке и возврате похищенного имущества. ФИО1, понимая, что ее действия стали очевидны для окружающих, игнорируя законные требования продавца магазина ФИО3, удерживая при себе бутылку водки «Водка номер один», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 146 рублей 62 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», покинула помещение магазина «Пятерочка», выбежав на улицу, тем самым предприняла попытку открыто похитить чужое имущество, но не получила реальную возможность распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению, то есть не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 146 рублей 62 копейки.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимой при ее согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, с учетом проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме, подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме. При этом она пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, она осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо ее личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимая не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 совершила покушение на преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновной суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения, не следует, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало совершению ею преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства и источник дохода, характеризуется удовлетворительно.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, включая ее возраст и трудоспособность, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, применение которого суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле; выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11 бутылку водки «Водка номер один» следует оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; бутылку водки – оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев