Дело № 2а-1-1305/2025

УИД 64RS0042-01-2025-000508-34 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Энгельсского районного отдела Управления ФССП России по Саратовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

начальник Энгельсского районного отдела Управления ФССП России по Саратовской области обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным иском к ФИО1, в котором просит установить административному ответчику, являющемуся должником в сводном исполнительном производстве, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в Энгельсском РОССП УФССП России по Саратовской области находятся исполнительные документы – постановления об административных правонарушениях, выявленных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, предметом которых является взыскание с ответчика наложенных на него административных штрафов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП от 26 марта 2024 года возбужденные в отношении должника ФИО1 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП, общий размер задолженности по оплате штрафов, включая сумму исполнительского сбора, составляет 38 450,50 рублей. О наличии сводного исполнительного производства и размере задолженности должник был уведомлен, однако требования исполнительных документов им не исполнены. Как указывает административный истец, должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполняет их длительное время при отсутствии для этого каких-либо уважительных причин, что в соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для установления в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Неоднократные выходы в адрес судебного пристава-исполнителя не привели к положительному результату, должника застать дома не представляется возможным. 

Представитель административного истца Энгельсского РОССП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц представители ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки не сообщили. 

Ввиду наличия достаточных доказательств для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд счел возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенных его сторон, заинтересованных лиц, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на исполнении в Энгельсском РОССП УФССП России по Саратовской области находятся исполнительные документы – постановления об административных правонарушениях, выявленных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, предметом которых является взыскание с ответчика наложенных на него административных штрафов. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП от 26 марта 2024 года возбужденные в отношении должника ФИО1 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общий размер задолженности по оплате штрафов, включая сумму исполнительского сбора, составляет 38 450,50 руб.

Неоднократные выходы в адрес судебного пристава-исполнителя не привели к положительному результату, должника застать дома не представляется возможным. 

Принятые меры не дали возможности исполнить требования исполнительных документов, информации об инвалидности должника, либо нахождении на иждивении лица, признанного в установленном порядке инвалидом 1 или 2 группы, либо ребенка-инвалида в Энгельсский РОСП представлено не было. 

Кроме того, согласно представленной информации ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются неоплаченные штрафы за период с 30.12.2022 года по 06.02.2024 года.

Оценив представленные по делу доказательств и сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о возбуждении исполнительных производств, должник добровольно не принял мер к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности его исполнения не представил.

Руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление начальника Энгельсского районного отдела Управления ФССП России по Саратовской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.Г. Агеева