ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении наказания по делу об административном правонарушении

Тулунский городской суд Иркутской области

665267, 

<

...>

г. Тулун 29 июля 2020г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДДС и его защитника - адвоката Богачева В.В., 

рассмотрев протокол и материалы дела № 5-105/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ДДС, ..........

установил:

...... в 18 часов 33 минуты на ****, у **** ДДС, управляя транспортным средством «Митсубиси аутлендер» государственный регистрационный знак ***,, совершил нарушение пункта 11.2 ПДД РФ, совершил обгон нескольких транспортных средств, движущихся по той же полосе в попутном направлении, одно из которых «Мазда миллениа» государственный регистрационный знак *** заблаговременно подало левый указатель поворота, под управлением Д. В результате произошло ДТП, в котором пассажирка Д.К. обратилась в ОГБУЗ «ТГБ». На основании заключения СМЭ *** от ...... Д.К. причинен легкий вред здоровью. 

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 11.2 Правил дорожного движения (ПДД) водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В судебном заседании ДДС пояснил, что с протоколом об административном правонарушении от ...... не согласен, ПДД он не нарушал, ПДД нарушил водитель Д., а именно п. 8.4, поскольку подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, а также п. 8.4 ПДД, поскольку водитель при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Защитник Богачев В.В. доводы ДДС поддержал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив дело об административном правонарушении, проверив с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исследовав имеющиеся доказательства, считаю, что вина ДДС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе: телефонными сообщениями от ......; рапортами инспекторов ГИБДД МО МВД России «Тулунский» от ......; извещением в МО МВД России «Тулунский» *** о том, что в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» обратилась Д.К. с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области слева»; протоколом серия АБ *** осмотра места совершения административного правонарушения от ......; схемой места совершения административного правонарушения от ......; объяснениями ДДС от ......, который вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал; объяснениями Д.К., Д.В. от ......, заключением эксперта *** от ......, исходя из которого, согласно анализу предоставленного медицинского документа у Д.К. на момент поступления ...... в 19.00 часов в травматологическое отделение ОГБУЗ « Тулунская ГБ» обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с выраженными вестибуло-координаторными нарушениями с образованием ушиба мягкий тканей левой половины лица, резаной раны левой теменной области, тупой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся дисторсией капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушибом мягких тканей шейного отдела позвоночника. Данные повреждения оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, могли образоваться во время дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления Д.К. в ФИО1 от воздействий твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части в салоне движущегося автомобиля; резаная рана левой теменной области могла образоваться в результате действия осколков стекла и пр.; протоколом *** об административном правонарушении

Данное заключение суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, обосновано, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины. 

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ДДС всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении административного наказания ДДС учитывается характер совершенного им административного правонарушения, общественная опасность содеянного, личность виновного, его материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Суд, учитывая характер административного правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения по неосторожности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ДДС считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, поскольку именно этот вид и размер наказания будет достаточным для предупреждения совершения им новых правонарушений.

Оснований для освобождения ДДС от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу или влекущих по своим правовым последствиям безусловное признание полученных доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

К позиции ДДС, выраженной им в протоколе *** об административном правонарушении от ...... и в судебном заседании, о несогласии с тем, что он виновен в совершении ДТП, суд относится критически, поскольку считает, что таким образом ДДС пытается избежать административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ДДС признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области: 664003, 

<

...>), л/с 

<

***>, КПП 380801001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 25732000, номер счета получателя платежа 40101810250048010001 в отделении Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, код бюджетной классификации 18811601121010001140, идентификатор 18810438202070002329.

Обязательное указание при оформлении платежных документов: № протокола 38 ВТ 531488, уникальный идентификатор 18810438202070002329.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить в Тулунский городской суд Иркутской области. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья С.В. Битяченко