УИД ***

***

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 июня 2024 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре Барыкине А.В.,

с участием представителя административного истца Король Т.В.,

представителя административного ответчика, 

заинтересованного лица ЛСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по иску прокурора города Братска к администрации муниципального образования города Братска о признании незаконным бездействия по содержанию автомобильных дорог местного значения, возложении обязанности привести в соответствие с требованиями в области безопасности дорожного движения пешеходные переходы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Братска, с учетом уточнений, обратился в суд с административными исковыми требованиями к Администрации муниципального образования города Братска, в котором просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования города Братска по содержанию автодорог местного значения, в части соответствия их ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52605-2006, обязать администрацию в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями в области безопасности дорожного движения пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; пешеходные переходы, расположенные напротив зданий 

<

адрес>, где отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; пешеходные переходы, расположенные напротив зданий 

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения, отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>, где отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; пешеходный переход, расположенный напротив здания № 

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения (справа), отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; пешеходные переходы, расположенные напротив зданий 

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; пешеходный переход, расположенный на примыкании 

<

адрес> в 

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; пешеходные переходы, расположенные напротив зданий № 

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>, где отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>, где отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; неправильное размещение пешеходного перехода; пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; пешеходный переход, расположенный на примыкании 

<

адрес> к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где отсутствует ограничивающие пешеходные ограждения; пешеходный переход, расположенный напротив здания №

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города Братска.

В обоснование административного иска указано, что Прокуратурой города Братска совместно с сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Братское» проведено обследование пешеходных переходов на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в Центральном районе города Братска на предмет соответствия их обязательным требованиям в области безопасности дорожного движения.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно - транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Как следует из п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3, ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 3 Закон № 257-ФЗ даны определения понятию автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог обозначенным законом относятся сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно указанной норме содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

- ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно- транспортных происшествий;

- участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

При этом, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный и введенный в действие с 01.07.2008 года Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст, распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу обязательных требований пунктов Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»:

пункт 7.2.2 Светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе вводят, если: - наземный пешеходный переход расположен на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для каждого направления, на дороге с односторонним движением - с числом полос три и более; - посадка и высадка пассажиров осуществляется в зоне остановочного пункта маршрутных транспортных средств с проезжей части или посадочной площадки, расположенной на ней. В населенном пункте вне зоны действия знака 1.23 светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе допускается не вводить, если этот пешеходный переход находится между соседними регулируемыми пешеходными переходами, расположенными между собой на расстоянии 600 м и менее;

пункт 8.1.27 Конструкция ограждения на протяжении участка с одним и тем же уровнем удерживающей способности должна быть одинаковой;

пункт 8.1.28 Удерживающие пешеходные ограждения по ГОСТ Р 58351 применяют: - а) у внешнего края тротуара: 1) на мостовом сооружении; 2) насыпи высотой более 1,5 м; 3) подпорной стене высотой более 1 м; б) на надземных пешеходных переходах.

пункт 8.1.29 Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

а) перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

б) перильные на газонах, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766) шириной 1 м и менее, или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону:

1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов; 2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц:

- проходящих вдоль детских учреждений; - местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода; - где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке. Протяженность ограничивающих пешеходных ограждений допускается уменьшать до начала остановочной площадки, если в пределах 50 м находятся остановки маршрутных транспортных средств, и прерывать эти ограждения на ширину въездов (выездов) на прилегающие территории.

Ограничивающие пешеходные ограждения должны выдерживать значение горизонтальной сосредоточенной нагрузки на поручни перил 0,3 кН (в любом месте по длине поручня).

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 53605-3006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения»: - пункт 6.2 искусственную неровность (далее по тексту ИН) устраивают за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно - воспитательных учреждений. ИН допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий: - в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно - транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах; - перед опасными участками дорог, на которых введено ограничение скорости движения до 40 км/ч и менее, установленное знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.3.1 «Зона с ограничением максимальной скорости», 5.21 «Жилая зона»; - перед нерегулируемыми перекрестками с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до знака 2.5 «Движение без остановки запрещено»; - по всей зоне действия знака 1.23 «Дети» через 50 м друг от друга.

В ходе осуществления надзорной деятельности прокуратурой города установлено:

-на пешеходном переходе, расположенном напротив здания 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе;

-на пешеходном переходе, расположенном напротив здания 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе;

-на пешеходных переходах, расположенных напротив зданий 

<

адрес>: отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе;

-на пешеходных переходах, расположенных напротив здания № 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения, отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе;

-на пешеходном переходе, расположенном напротив здания 

<

адрес>: отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе;

-на пешеходном переходе, расположенном напротив здания 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения (справа), отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе;

-на пешеходных переходах, расположенных напротив зданий 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения;

-на пешеходном переходе, расположенном напротив здания 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе;

-на пешеходном переходе, расположенном на примыкании 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения;

-на пешеходных переходах, расположенных напротив здания 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе;

-на пешеходном переходе, расположенном напротив здания 

<

адрес>: отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе;

-на пешеходном переходе, расположенном напротив здания 

<

адрес>: отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; неправильное размещение пешеходного перехода;

-на пешеходном переходе, расположенном напротив здания 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения;

-на пешеходных переходах, расположенных напротив здания 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения;

-на пешеходных переходах, расположенных на примыкании 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения;

-на пешеходном переходе, расположенном напротив здания 

<

адрес>, отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения.

В нарушение вышеуказанных требований муниципальным образованием г. Братск не принято надлежащих мер к своевременному выявлению и устранению допущенных нарушений, защите прав граждан, а также несовершеннолетних, профилактике детского дорожно-транспортного травматизма, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

Выявленные проверкой нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами администрации муниципального образования г. Братска, которые в силу закона реализуют полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог и организацию дорожного движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как следует из ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета (п. 1 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствие со ст.ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Основываясь на вышеизложенных требованиях действующего законодательства, надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования г. Братска, как орган местного самоуправления.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г. Братска Король Т.В. административный иск поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования города Братска, представитель заинтересованного лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города Братска, действующая на основании доверенностей, ЛСВ, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что Администрация муниципального образования города Братска не бездействует. Некоторые нарушения, имевшие место уже устранены. Согласно справке Комитета ЖКХ вопрос установки перильных ограждений, указанных в административном исковом заявлении будет учтен при планировании проекта бюджета по отрасли жилищно-коммунального хозяйства на 2025 год и плановый период 2026-2027 года.

Согласно п. 7.2.2. ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее — ГОСТ Р 52289-2019) в населенном пункте вне зоны действия знака 1.23 светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе допускается не вводить, если этот пешеходный переход находится между соседними регулируемыми пешеходными переходами, расположенными между собой на расстоянии 600 м и менее.

Пешеходные переходы напротив зданий № 

<

адрес>, расположены между соседними регулируемыми пешеходными переходами, расположенными между собой на расстоянии 600 м и менее. Учитывая вышеизложенное, установку светофоров с вызывной фазы для движения пешеходов допускается не вводить.

Вопрос обеспечения светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходных переходах напротив здания 

<

адрес>, напротив зданий № 

<

адрес>, напротив здания 

<

адрес>, напротив здания 

<

адрес>, напротив здания 

<

адрес> будет учтен при планировании проекта бюджета по отрасли жилищно-коммунального хозяйства на 2025 год и плановый период 2026-2027 года.

В рамках муниципальной программы «Жилищно-коммунальное хозяйство и инфраструктура» на 2020-2026 г в текущем году на пешеходном переходе в районе здания 

<

адрес> планируется установка светофорного объекта с вызывной фазой для движения пешеходов. В настоящее время разработана проектно-сметная документация на выполнение работ на выполнение работ на вышеуказанную установку светофорного объекта, подготавливается конкурсная документация.

Вместе с тем, при обеспечении светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе напротив здания 

<

адрес>, при условии п. 7.2.2. ГОСТ Р 52289-2019, обеспечение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе напротив здания 

<

адрес> допускается не вводить.

Кроме того, следует отметить, что администрация является бюджетным органом, поэтому привязаны к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», полагают, что заявленный прокурором срок 6 месяцев недостаточен, поскольку выпадает, в том числе, на зимний период.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив доводы и основания административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. п. 6, 10, 12 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных Федеральным законом от 08.11.2007 N 257, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п. п. 6 и 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257 дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 «О безопасности дорожного движения» (далее - федеральный закон от 10.12.1995 N 196), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Частью 2 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» совместно с помощником прокурора города Братска Король Т.В. проведено обследование пешеходных переходов на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в Центральном районе г. Братска Иркутской области на предмет соответствия их обязательным требованиям в области безопасности дорожного движения. 

В результате обследования установлено: в силу обязательных требований пунктов Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»:

пункт 7.2.2 Светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе вводят, если: - наземный пешеходный переход расположен на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для каждого направления, на дороге с односторонним движением - с числом полос три и более; - посадка и высадка пассажиров осуществляется в зоне остановочного пункта маршрутных транспортных средств с проезжей части или посадочной площадки, расположенной на ней. В населенном пункте вне зоны действия знака 1.23 светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе допускается не вводить, если этот пешеходный переход находится между соседними регулируемыми пешеходными переходами, расположенными между собой на расстоянии 600 м и менее;

пункт ДД.ММ.ГГГГ Конструкция ограждения на протяжении участка с одним и тем же уровнем удерживающей способности должна быть одинаковой;

пункт ДД.ММ.ГГГГ Удерживающие пешеходные ограждения по ГОСТ Р 58351 применяют: - а) у внешнего края тротуара: 1) на мостовом сооружении; 2) насыпи высотой более 1,5 м; 3) подпорной стене высотой более 1 м; б) на надземных пешеходных переходах.

пункт ДД.ММ.ГГГГ Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

а) перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

б) перильные на газонах, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766) шириной 1 м и менее, или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону:

1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов; 2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц:- проходящих вдоль детских учреждений; - местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода; - где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке. Протяженность ограничивающих пешеходных ограждений допускается уменьшать до начала остановочной площадки, если в пределах 50 м находятся остановки маршрутных транспортных средств, и прерывать эти ограждения на ширину въездов (выездов) на прилегающие территории. Ограничивающие пешеходные ограждения должны выдерживать значение горизонтальной сосредоточенной нагрузки на поручни перил 0,3 кН (в любом месте по длине поручня).

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 53605-3006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения»: - пункт 6.2 искусственную неровность (далее по тексту ИН) устраивают за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно - воспитательных учреждений. ИН допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий: - в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно - транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах; - перед опасными участками дорог, на которых введено ограничение скорости движения до 40 км/ч и менее, установленное знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.3.1 «Зона с ограничением максимальной скорости», 5.21 «Жилая зона»; - перед нерегулируемыми перекрестками с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до знака 2.5 «Движение без остановки запрещено»; - по всей зоне действия знака 1.23 «Дети» через 50 м друг от друга.

В ходе осуществления надзорной деятельности прокуратурой города установлено:

1) пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе;

2) пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе;

3) пешеходные переходы, расположенные напротив зданий 

<

адрес>: отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе;

4) пешеходные переходы, расположенные напротив здания 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения, отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе;

5) пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>: отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе;

6) пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения (справа), отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе;

7) пешеходные переходы, расположенные напротив зданий 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения.

8) пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе;

9) пешеходный переход, расположенный на примыкании 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения;

10) пешеходные переходы, расположенные напротив здания 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе;

11) пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>: отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе;

12) пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>: отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; неправильное размещение пешеходного перехода;

13) пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>: отсутствуют искусственные неровности;

14) пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения;

15) пешеходные переходы, расположенные напротив здания 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения;

15) пешеходные переходы, расположенные на примыкании 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения;

16) пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>: отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения.

Согласно ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ N 131-ФЗ) исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 ФЗ N 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с 

решение

м вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (п. 2 ст. 18 ФЗ N 131-ФЗ).

Исходя из ч. 4 ст. 6 ФЗ N 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как следует из п. п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ N 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 ФЗ N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 ФЗ N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч. 11 ст. 5 ФЗ N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п.5 ст. 8 «Устава городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области» (утв. решением Братской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ *** к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Братска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Братска, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ органом местного самоуправления является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Статьей 42 «Устава городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области» администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Братска федеральными законами и законами Иркутской области.

В силу приведенных норм права лицом, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Братск, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения на них и их содержание, является Администрация муниципального образования город Братск.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Выписками из ЕГРН, и реестров муниципального имущества города Братска установлено, что собственностью муниципального образования города Братска являются:

1. автомобильная дорога общего пользования местного значения, назначение: сооружение дорожного транспорта, кадастровый ***, местоположение: 

<

адрес>, протяженность 1681 м;

2. автомобильная дорога общего пользования местного значения, назначение: сооружение дорожного транспорта, кадастровый ***, местоположение: 

<

адрес>, протяженность 1193 м;

3. автомобильная дорога общего пользования местного значения, назначение: сооружение дорожного транспорта, кадастровый ***, местоположение: 

<

адрес>, протяженность 3138 м;

4. автомобильная дорога общего пользования местного значения, назначение: сооружение дорожного транспорта, кадастровый ***, местоположение: 

<

адрес>, протяженность 3021 м; 

5. автомобильная дорога общего пользования местного значения, назначение: сооружение дорожного транспорта, кадастровый ***, местоположение: Российская 

<

адрес>, протяженность 1899 м;

6. автомобильная дорога общего пользования местного значения, назначение: сооружение дорожного транспорта, кадастровый ***, местоположение: 

<

адрес>, протяженность 1316 м;

7. автомобильная дорога общего пользования местного значения, назначение: сооружение дорожного транспорта, кадастровый ***, местоположение: 

<

адрес>, протяженность 2882 м;

8. автомобильная дорога общего пользования местного значения, назначение: сооружение дорожного транспорта, кадастровый ***, местоположение: 

<

адрес>, протяженность 1703 м;

9. автомобильная дорога общего пользования местного значения, назначение: сооружение дорожного транспорта, кадастровый ***, местоположение: 

<

адрес>, протяженность 1945 м.

Указанные автомобильные дороги переданы по договору о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ *** Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, включающая комплекс работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, относится к вопросам местного значения городского округа. Кроме того, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, Администрация муниципального образования города Братска уполномочена принимать решения по вопросам местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Наличие выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью лиц, пользующихся пешеходным переходом, не оборудованным в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что пешеходные переходы, указанные в административном иске, не соответствует действующему законодательству и устранение этого нарушения необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих, обучающихся либо работающих на соответствующей территории, прокурор в порядке ст. 39 КАС РФ обоснованно предъявил указанные административные исковые требования в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что бездействие органа местного самоуправления по неисполнению федерального законодательства в указанной сфере содержания автомобильных дорог местного значения является незаконным, нарушает права неопределенного круга лиц.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии бездействия Администрации муниципального образования города Братска, а также что пешеходные переходы напротив зданий 

<

адрес>, расположены между соседними регулируемыми пешеходными переходами, расположенными между собой на расстоянии 600 м и менее, и установку светофоров с вызывной фазы для движения пешеходов допускается не вводить, а также, что при обеспечении светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе напротив здания 

<

адрес>, при условии п. 7.2.2. ГОСТ Р 52289-2019, обеспечение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе напротив здания 

<

адрес> допускается не вводить, суд находит несостоятельными, обследование было проведено с привлечением сотрудников ДН ОГИБДД МУ МВД России «Братское», ранее в адрес главы муниципального образования города Братска прокурором города Братска дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились представления об устранении нарушений требований в сфере законодательства дорожной деятельности, безопасности дорожного движения. 

Только ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования города Братска по итогам проведения обследования пешеходного перехода в районе здания 

<

адрес> составлен акт, в котором зафиксировано наличие: 1) дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход, 5.20 и 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети», транспортный светофор Т7», 2) сборно-разборная искусственная дорожная неровность, в связи с чем прокурор впоследствии уточнил административные исковые требования.

Отсутствие пешеходных ограждений, светофорного регулирования существенно влияет на безопасность дорожного движения на указанных в исковом заявлении участках дороги, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.

Между тем, требования технических стандартов являются обязательными, а их нарушение свидетельствует о бездействии административного ответчика, выражающемся в ненадлежащем содержании дороги, что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, непринятие административным ответчиком своевременных мер по приведению спорных пешеходных переходов в соответствие с техническими требованиями не только нарушает права участников дорожного движения, но и может повлечь последствия в виде реальной угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности является одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения. 

На основании приведенных нормативных актов суд находит обоснованными административные исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования города Братска по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии их ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52605-2006.

Согласно положениям п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В силу требований ст. 16 КАС РФ - об обязательности судебных актов, ст. 187 КАС РФ - об исполнении решения суда и разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

При этом суд, проанализировав обстоятельства административного дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исходя из характера необходимых к проведению работ, требований сезонности дорожных работ, а также в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд приходит к выводу о недостаточности срока возложения обязанностей на ответчика, предложенным административным истцом - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и полагает необходимым возложить на Администрацию муниципального образования города Братска обязанность по приведению пешеходных переходов в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52605-2006 в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного с администрации муниципального образования города Братска государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора города Братска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования города Братска по содержанию дорог местного значения в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 52605-2006.

Возложить на Администрацию муниципального образования города Братска обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями в области безопасности дорожного движения пешеходный переход, расположенный напротив здания №

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; пешеходные переходы, расположенные напротив зданий 

<

адрес>, где отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; пешеходные переходы, расположенные напротив зданий 

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения, отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>, где отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения (справа), отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; пешеходные переходы, расположенные напротив зданий 

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; пешеходный переход, расположенный на примыкании 

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; пешеходные переходы, расположенные напротив зданий 

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>, где отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>, где отсутствует светофорное регулирование с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе; неправильное размещение пешеходного перехода; пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения; пешеходный переход, расположенный на примыкании 

<

адрес>, где отсутствует ограничивающие пешеходные ограждения; пешеходный переход, расположенный напротив здания 

<

адрес>, где отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения.

Обязать администрацию Муниципального образования города Братска сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось истцом по этому делу, в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного судом для исполнения судебного решения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Г. Жидкова