Дело № 2-2672/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кратонстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кратонстрой» (далее – Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 130000 руб. за период с июня 2016 года по июль 2017 года, компенсацию за задержку заработной платы за период с 01 июля 2016 года по30 июня 2017 года в размере 85,58 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом директора ООО «Кратонстрой» №3 от 04 мая 2016 года истец был принят на работу в ООО «Кратонстрой» на должность 

<

данные изъяты> сроком до сдачи объекта «

<

данные изъяты> в эксплуатацию, то есть, по смыслу абз.8 ч.1 ст.59 ТК РФ с ним был заключен срочный трудовой договор для выполнения заведомо определенной работы в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Был установлен должностной оклад в размере 10000 руб. в месяц. Истцу заработная плата была выплачена 05 июня 2016 года за май 2016 года, после чего с июня 2016 года по июль 2017 года зарплата не выплачивалась. На сумму задолженности подлежит начислению проценты за задержку выплаты зарплаты в размере 85,58 руб. Компенсацию морального вреда оценил в 100000 руб.

Истица ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по изложенным нем основаниям, вновь привели их суду. 

Представитель ответчика ООО «Кратонстрой», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, о причинах неявки суд не известил. 

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Приказом ООО «Кратонстрой» от 05 мая 2016 года №3 ФИО1 принят на работу в должности 

<

данные изъяты> с оплатой 10000 руб. в месяц.

Из обстоятельств дела следует, что трудовой договор с истцом не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. 

Оценивая указанное обстоятельство, суд считает необходимым указать, что в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и признаны устранить неопределенность правового положения таких работников.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником и ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Таким образом, при отсутствии возаржений ответчика суд приходит к выводу о том, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются трудовыми.

Согласно объяснению истца в период с июня 2016 года по июль 2017 года включительно истцу не выплачена заработная плата в размере 140000 руб., в том числе: за июнь 2016 года – 10000 руб., за июль 2016 года – 10000 руб., за август 2016 года – 10000 руб., за сентябрь 2016 года – 10000 руб., за октябрь 2016 года – 10000 руб., за ноябрь 2016 года – 10000 руб., за декабрь 2016 года – 10000 руб., за январь 2013 года – 10000 руб., за февраль 2013 года – 10000 руб., за март 2013 года – 10000 руб., за апрель 2013 года – 10000 руб., за май 2013 года – 10000 руб., за июнь 2013 года – 10000 руб., за июль 2013 года – 10000 руб.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.

Ответчиком, получившим копии исковых материалов, какие-либо возражения относительно суммы задолженности и доказательства в их обоснование не представлены. 

Доказательств того, что ООО «Кратонстрой» в полном объеме произвел расчет по заработной плате или иного размера задолженности, суду, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При изложенных обстоятельствах, требования, заявленные истцом о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению за период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 85,58 руб. исходя из представленного расчета. 

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При этом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место грубое нарушение трудовых прав истца, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в нарушении срока выплаты заработной платы и неправомерном ее удержании, причинило истцу нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также период просрочки выплаты заработной платы и ее размера суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Кратонстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате за период с июня 2016 года по июль 2017 года в размере 130000 (сто тридцать тысяч,

- 85 (восемь пять) руб. 58 коп. – компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период 01 июля 2016 года по 30 июня 2017 года,

- 30 000 (тридцать тысяч) руб. – компенсацию морального вреда. 

Решение о взыскании заработной платы за период с июня 2016 года по июль 2017 года подлежит немедленному исполнению. 

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года