П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А., 

при секретаре Бобровой Т. В., 

с участием государственных обвинителей Медведева Д. А., Сагия Е. Р.,

защитника Вербицкой Е. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого Ленинградским районным судом г. Калининграда 20 декабря 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в ИК строгого режима, освобожден 24.07.2014 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах. 

07 октября 2020 года, в утреннее время, ФИО1, находясь на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>., расположенном в лесном массиве на расстоянии 1 км 235 м в северо-западном направлении от 

<

данные изъяты> Нестеровского района Калининградской области, обнаружил предмет в форме параллелепипеда, являющегося тротиловой шашкой (конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества - тротила), промышленно изготовленной из бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности - тротила (2. 4. 6 тринитротолуола), масса тротила - 383 грамма, пригодной для производства взрыва при наличии средства взрывания (средства детонирования) и предмет цилиндрической формы, являющийся конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества нормальной мощности - тротила (2. 4. 6 тринитротолуола), промышленного изготовления, массой взрывчатого вещества 141 грамм, пригодным для производства взрыва при наличии средства взрывания (средства детонирования), и сложил их в карман своей верхней одежды, тем самым незаконно приобрел взрывчатые вещества, после чего направился к месту своего проживания, то есть незаконно хранил при себе взрывчатое вещество, имея реальную возможность добровольно его выдать или уничтожить, до 11 часов 45 минут 07 октября 2020 года, когда он был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра взрывчатое вещество было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При наличии ходатайства подсудимого, поданного в установленном порядке, о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и защитника, а также отсутствии сведений об уклонении подсудимого от явки в суд и заявления им данного ходатайства вынужденно, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве дознания, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 07 октября 2020 года он в лесу около 

<

данные изъяты> Нестеровского района Калининградской области нашел две тротиловые шашки в виде предметов цилиндрической и прямоугольной формы. О том, что обнаруженные им предметы являются именно тротиловыми шашками, он достоверно знал, так как ранее работал 

<

данные изъяты> занимающимся разминированием. Решив использовать в дальнейшем шашки для глушения рыбы, он положил их в карманы спортивной куртки, надетой на нем, и пошел в г. Нестеров. По дороге его остановили сотрудники полиции и тротиловые шашки были у него обнаружены и изъяты (т. 1 л.д. 107-111)

В ходе проверки показаний на месте, оформленной протоколом от 21.11.2020, ФИО1, в присутствии защитника, указал место обнаружения взрывчатого вещества, а также дал пояснения об обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 113-117).

Вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что 07.10.2020 около 

<

адрес>, в присутствии него и второго понятого, у ФИО1 в ходе личного досмотра в карманах спортивной куртки, надетой на нем, были обнаружены две тротиловые шашки - цилиндрической и прямоугольной формы.

Данные показания подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, которые дал аналогичные пояснения (т. 1 л.д. 51-53).

Из показаний свидетелей Свидетель №1. Свидетель №2, оглашенных в суде, следует, что они являются сотрудниками полиции. 07 октября 2020 года, примерно в 11.30, в 

<

адрес> ими был задержан ФИО1, двигавшийся пешком по федеральной трассе в сторону г. Нестерова. В ходе личного досмотра в карманах спортивной куртки ФИО1 были обнаружены два предмета - цилиндрической формы и прямоугольной, в последнем было отверстие с резьбой. Со слов ФИО1 это были тротиловые шашки, найденные им в лесу (т. 1 л.д. 41-44, 46-49).

Из рапорта оперативного дежурного по ФИО2 МО МВД России «Гусевский» видно, что 07 октября 2020 года в 11.55 в дежурную часть поступило сообщение от 

<

данные изъяты> о задержании в 

<

адрес> ФИО1, у которого обнаружены и изъяты два предмета из вещества желто-коричневого цвета (т. 1 л.д. 12).

Из рапорта начальника 

<

данные изъяты> от 07.10.2020 следует, что 07.10.2020 в 11.45 в 70 м от 

<

адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, в левом кармане спортивной кофты, надетой на нем, обнаружен предмет цилиндрической формы желто-коричневого цвета со следами сколов, в правом кармане кофты - предмет прямоугольной формы желто-коричневого цвета (т. 1 л.д. 13).

Согласно протоколу личного досмотра от 07.10.2020, проведенного в отношении ФИО1 в период времени с 11.45 до 11.55, в правом переднем кармане спортивной кофты синего цвета обнаружен предмет цилиндрической формы желто-серого цвета со следами сколов, в левом переднем кармане - предмет прямоугольной формы желто-серого цвета, в котором имеется отверстие с внутренней резьбой (т. 1 л.д. 14-17), по поводу изъятия которых был составлен протокол (т. 1 л.д. 18-20).

В ходе осмотра места происшествия от 07.10.2020 в присутствии ФИО1 был осмотрен участок местности, где по его словам, он нашел изъятые у него предметы. В ходе осмотра была обнаружена и изъята часть предмета желто-серого цвета цилиндрической формы со сколами (т. 1 л.д. 23-30).

Согласно заключению эксперта № от 23 октября 2020 года предмет в форме параллелепипеда является 400-граммовой тротиловой шашкой (конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества - тротила), промышленно изготовленной из бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности - тротила (2.4.6-тринитротолуола), массой тротила в шашке 383 грамма, пригодной для производства взрыва при наличии средств взрывания (средства детонирования); предмет цилиндрической формы является конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества нормальной мощности - тротила (2.4.6-тринитротолуола), промышленного изготовления, массой взрывчатого вещества 141 грамм, пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания (средства детонирования). Из текста экспертизы следует, что обе тротиловые шашки в ходе исследования уничтожены (т. 1 л.д. 64-67).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 20.11.2020 следует, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния признаков хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени. В настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал, а 

<

данные изъяты>

Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания, суд признает его обоснованным, а подсудимого - вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, а так же наличие на иждивении 

<

данные изъяты> и наличие заболеваний.

Объяснение ФИО1, данное им 07 октября 2020 года, после задержания, но до возбуждения уголовного дела, в котором он указал на обстоятельства совершения преступления, место обнаружения взрывчатых веществ, где впоследствии, в ходе осмотра места происшествия, была обнаружена часть еще одной тротиловой шашки, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исследовав личность подсудимого, обсудив влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и повышенную опасность совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом взрывчатых веществ, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без применения реального отбывания наказания, применив к нему условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает, что наказание следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, суд не усматривает, при назначении наказания ФИО1, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ.

Правовые основания для учета положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, либо не назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, являющегося обязательным, суд не усматривает. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две картонные коробки, хранящиеся в КХВД ОП по ФИО2 МО МВД России «Гусевский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья Янча С. А.