Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 21 февраля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Савленков А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

переводчика ФИО5, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ТОЛИБОВА ФИО7 

- привлекаемого к административной ответственности по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом правонарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1), являясь гражданином Таджикистана, то есть будучи иностранным гражданином, был выявлен у 

<

адрес> проверке установлено, что ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не встал на миграционный учет, не имеет документов, предусмотренных статьёй 2 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания, при этом правонарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга указанный протокол был возвращен для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол, а также приложенные к нему документы вновь поступили в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен в присутствии переводчика, в услугах защитника не нуждается. Вину в совершении административного правонарушения признает. Ранее не покинул территорию РФ, так как на территории РФ у него проживает ребенок – ФИО3 

Судебное заседание состоялось с участием переводчика ФИО5, который, свободно владеет, в том числе таджикским и русским языками, указанная степень владения переводчика данным языком для целей судебного разбирательства судом установлена. Родным языком ФИО1 является таджикский язык.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснениями ФИО1;

- рапортом о задержании, подтверждающим обстоятельства задержания ФИО1;

- протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом ДЛ САП № о доставлении лица совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта гражданина Таджикистана на имя ФИО1,

- справкой информационной базы ФМС России на ФИО1, подтверждающий факт отсутствия регистрации в Российской Федерации;

- справкой информационной базы ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1;

- сведениями из информационных баз, согласно которым ФИО1 не судим на территории Российской Федерации;

- вышеуказанными объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания. 

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, присутствовал при составлении протокола, с участием переводчика, давал свои объяснения, копию протокола получил.

На основании изложенного, судья считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, то есть как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом правонарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и наличие обстоятельств смягчающих наказание.

ФИО1 нарушил миграционное законодательство РФ, вместе с тем свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялась в содеянном, нарушение допущено на незначительный период, что в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание. Также из представленных материалов дела следует, что ФИО1 на территории РФ имеет ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., над которым установил отцовство ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с объяснениями сожительницы ФИО1 – ФИО4 он, ФИО1, действительно является отцом их совместного ребенка – ФИО3 

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании изложенного с учетом сведений о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения административное выдворение за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку, и считает возможным назначить ФИО1 Ф.Н. Д.Т. наказание в виде штрафа, без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. 

При этом, суд назначает штраф в размере минимально предусмотренного санкцией статьи 18.8 ч.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9.- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ о защите прав человека и основных свобод,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ТОЛИБОВА ФИО9, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты>

Штраф подлежит уплате: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: