Дело № 12-316/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от 19.04.2019 года,

которым должностное лицо ФИО2 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 22 136,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2019 г. постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № 

<

данные изъяты> – член аукционной комиссии 

<

данные изъяты> ФИО2 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 22 136,57 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании представитель ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, кроме того, в дополнение представил письменные пояснения. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ФИО2 являясь членом аукционной комиссии приняла решение об отказе заявке с порядковым номером 3 в допуске к участию в Аукционе соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации. 

Вместе с тем, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ является необоснованным.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается в участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 24.04.2018 заявке с порядковым номером 3 отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "в заявке Заявителя не указан конкретный показатель, участником предложено: остаточный срок годности: "не менее 15 месяцев на момент поставки товара".

Согласно разделу 23.1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению" документация должна содержать, в том числе следующую информацию: участник предлагает одно конкретное значение, за исключением описания диапазонных значений (в соответствии с п.23.2 настоящей аукционной документации), в случае применения заказчиком в техническом задании при описании значения показателя с использованием следующих слов:

- «не менее» - участником предоставляется значение равное или превышающее указанное. 

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, из инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе следует, что участник закупки должен был указать конкретный показатель, в то время как неизменное значение - «не менее 15 месяцев» можно было указать только в случае, если параметр "остаточный срок годности - не менее 15 месяцев на момент поставки товара" был помечен в техническом задании, например, знаком "*", указывающим на неизменность соответствующего значения. 

Изучив первую часть заявки с порядковым номером 3 на участие в Аукционе, комиссией установлено, что в заявке содержится следующая информация о предлагаемом к поставке товаре: Остаточный срок годности: «не менее 15 месяцев на момент поставки товара», что не соответствует требованиям раздела 23.1 документации об Аукционе.

Следовательно, комиссией, при участии ФИО2 принято обоснованное решение об отказе участнику в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 

<

данные изъяты> от 19.04.2019 года по настоящему делу подлежит отмене, с прекращением производства в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от 19.04.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья: Ю.С. Степанова