дело № 2-568/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ерзикеновой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДНС-Дон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «ДНС-ДОН» в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ДНС–ДОН» заключен договор купли-продажи электрочайника «Капелька Синий» (0,5 л, 600 Вт, корпус: пластик, открытый нагреватель стоимостью 299 рублей. В её присутствии осмотр продавцом магазина «DNS» электрочайника Капелька Синий на наличие дефектов не производился, так же не проверялась работоспособность товара. При выдаче электрочайника продавец пояснил, что каких-либо жалоб на данный товар от покупателей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ при включении электрочайника она заметила на нем дефект, а именно микроскопическую трещину на пластмассовом корпусе возле ручки - держателя, из которой медленно вытекала вода. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в магазин сети цифровой и бытовой техники «DNS» с просьбой вернуть денежные средства за проданный товар ненадлежащего качества. Однако продавец уклонился от возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в данный магазин с претензией о выплате денежных средств в размере 299 рублей за товар ненадлежащего качества - электрочайник Капелька Синий. В случае, принятия решения магазином «DNS» о проведении проверки качества товара (экспертизы), она заблаговременно попросила письменно проинформировать её о месте и времени проведения для реализации своих права участвовать при проведении проверки или экспертизы товара. Однако ДД.ММ.ГГГГ продавец отказал в удовлетворении претензии о возврате стоимости товара, ввиду обнаружения в изделии следов механического воздействия (трещина на корпусе), неправильная эксплуатация. В гарантийном обслуживании отказав». О месте и времени проведения экспертизы по проверке качества товара её не уведомили, тем самым нарушив её право на участие в проверке качества товара. Копию заключения эксперта она не получала. 

Полагая свои права потребителя нарушенными, просит расторгнуть договор купли-продажи электрочайника Капелька Синий заключенный между ней и магазином сети цифровой и бытовой техники «DNS», обязать ответчика возвратить стоимость товара в размере 299 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 2 руб. 99 коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ООО «ДНС-Дон» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы предусмотрено п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 18 вышеназванного закона, если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДНС-ДОН» заключен договор купли-продажи электрочайника Капелька Синий (0,5 л, 600 Вт, корпус: пластик, открытый нагреватель) стоимостью 299 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО «ДНС – ДОН», указав на неисправность товара – электрочайник Капелька Синий, протекает корпус. Также покупатель потребовала расторгнуть договор купли – продажи и вернуть стоимость товара в размере 299 рублей.

Товар был принят продавцом для проведения проверки качества, что подтверждается заказ – нарядом № ВЛ1-000374 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, ФИО2 было отказано, что подтверждается ответом ООО «ДНС-ДОН» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описанию выполненных работ «Восток Компьютер» № РС5 – 207244 ООО от ДД.ММ.ГГГГ находящийся по адресу 

<

адрес> – на – 

<

адрес> Космонавтов, 

<

адрес>, подготовлено заключение об отказе в гарантийном обслуживании так как в изделии обнаружены следы механического воздействия.

ООО «ДНС-ДОН» выданы ФИО2 документы, из которых усматривается, что «в изделии обнаружены следы механического воздействия (трещина на корпусе), неправильная эксплуатация. В гарантийном обслуживании отказано».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Настаивая на удовлетворении иска, ФИО2 указала, что товар имеет дефект, в виде микроскопической трещины на пластмассовом корпусе возле ручки – держателя, в связи с чем, его эксплуатация невозможна.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях определения качества переданного истцу продавцом по договору купли-продажи электрочайника Капелька Синий, назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО АНОиЭ «Медведица», согласно заключению которого, в электрочайнике «Капелька» присутствует дефект в виде трещины около 4 см., проходящей под разъемом питания через левое отверстие для нагревательного элемента. На изделии отсутствует шильдик (наклейка), позволяющий идентифицировать изделие и сообщающий о технических характеристиках изделия. Изделие изготовлено согласно ТУ №2016 «Электрические приборы бытового назначения: чайники», подтвержденному сертификатом соответствия № ТС RU C-RU.АЛ16В.13732, серия RU №. Следов некачественного литья либо некачественной сборки изделия не выявлено. Чек, инструкция и сертификат соответствия на изделие присутствуют, подпись владельца в получении товара надлежащего качества, без внешних повреждений на Предложении №В-15223539 от ДД.ММ.ГГГГ присутствует (л.д. 15). Исходя из вышеизложенного, дефектов, возникших по вине продавца, не имеется. При хранении, изделие хранится в упаковке. При механическом повреждении изделия при хранении, упаковка обязательно должна иметь следы замятия. Так как на экспертизу упаковка не была представлена, то ответить на данный вопрос не представляется возможным. Согласно п.3 выводов по Вопросу 2, изделие было передано владельцу без механических повреждений, следовательно, правила хранения продавцом были соблюдены. В электрочайнике «Капелька» выявлены дефекты, связанные с нарушением правил эксплуатации: а) присутствует механическое повреждение корпуса в районе разъема подключения питания; б) отсутствует шильдик (наклейка-идентификатор изделия) на дне чайника. Электрочайник «Капелька» соответствует ТУ №2016 «Электрические приборы бытового назначения: чайники», подтвержденному сертификатом соответствия №ТС RU C-RU.АЛ16В.13732, серия RU №. Отклонений от требований какого-либо ГОСТа не выявлено.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку названное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, квалификация предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами.

Таким образом, выявленный дефект электрочайника «Капелька», образовался в связи с нарушением правил эксплуатации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что причиной неисправности, на которую указывает истец, явилось механическое повреждение корпуса в районе разъема подключения питания, образовавшееся в период эксплуатации электрочайника, следовательно оснований для возврата продавцом покупателю стоимости товара не имеется.

Поскольку требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа производны от требований о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «ДНС-Дон» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий С.В. Дрогалева