УИД 28RS0024-01-2024-000828-39

Дело № 1-125/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 19 декабря 2024 года

ФИО6 районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Саблиной О.В., помощнике судьи Кузнецовой Т.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Гижа А.Я.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Машкова Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 ч. 31 мин до 19 ч. 37 мин, точное время следствием не установлено, у ФИО1 находившегося на территории 

<

адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, возник умысел, направленный на незаконное приобретение у Свидетель №5 наркотического средства в крупном размере - каннабис (марихуаны) массой 278 г., без цели сбыта, для личного потребления. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 37 мин, находясь в 

<

адрес>, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, посредством сотовой связи договорился с Свидетель №5 об условиях незаконного приобретения наркотического средства - каннабиса (марихуаны), путем передачи через Свидетель №1 и ФИО3, не осведомленных о том, что они вовлечены в совершение тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 40 мин Свидетель №5 посредством сотовой связи договорился с ФИО26 о передаче для ФИО1 наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 278 г. упакованного в картонную коробку светло-коричневого цвета по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон №, 

<

адрес>, подъезд №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч. 59 мин Свидетель №5 посредством сотовой связи договорился с Свидетель №1 о передаче наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 278 г. упакованного в картонную коробку светло-коричневого цвета ФИО27., с целью последующей передачи ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 ч. 59 мин до 16 ч. 55 мин, Свидетель №5, следуя заранее достигнутой договоренности с ФИО1, о незаконном приобретении последним наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны), для личного потребления, без цели сбыта, находясь в ванной комнате по месту проживания: 

<

адрес>, сообщил пришедшей Свидетель №1 о месторасположении коробки с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) и описал ее внешние признаки, что коробка «запечатана» (оклеена липкой лентой - скотч), после чего, Свидетель №1 проследовала в одну из комнат, расположенную прямо по коридору, напротив входной двери квартиры, где, по указанию Свидетель №5 взяла коробку светло-коричневого цвета, с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 278 г.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 ч. 55 мин до 17 ч. 30 мин Свидетель №1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, проследовала по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>, подъезд №, где, по указанию Свидетель №5, передала ФИО28., картонную коробку светло-коричневого цвета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 278 г., предназначавшуюся для ФИО1, после чего ФИО29. была задержана и доставлена в МО МВД России «ФИО6», где в период времени с 17 ч. 40 мин до 18 ч. 10 мин наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана) массой 278 г. сотрудником полиции было обнаружено и изъято. 

Таким образом, ФИО1 не довел до конца свой прямой, преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны) массой 278 г., по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду пояснил, что он ждал запчасти. Они договорились с Свидетель №5, что тот передаст ему бесплатно сальник, который у него есть, чтобы он его не покупал. Он сам не занимается ремонтом автомобиля, человек, который этим занимается, сказал, что нужен сальник. В 

<

адрес> живет сестра его супруги ФИО30., попросил её забрать запчасть и привезти ему, т.к. она собиралась к ним в гости приехать. Ей домой привезли коробку, она вышла и забрала. Потом оказалось, что ей не запчасть привезли, а траву. ФИО31. позвонила его супруге, рассказала, что её задержали с коробкой, в которой была трава. Потом ему позвонили и вызвали в 

<

адрес> сотрудники полиции, где он дал объяснение. Сам он раньше употреблял наркотические средства, но сейчас не употребляет уже больше года. Спустя какое-то время ему через знакомого ФИО5 позвонил ФИО8, просил, чтобы он взял все на себя, что трава в коробке его, что ему выпишут только штраф, а ему это зачем, он ждал запчасть. Свидетель №5 передал сальник, он у него спрашивал, как так произошло, он сказал, что жена его сына перепутала коробки. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в инкриминированном ему деянии, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала что, в декабре 2023 года в пятом часу вечера позвонил свёкр Свидетель №5, попросил заехать к нему домой по 

<

адрес>, взять коробку с запастью и отвезти по адресу, который он сообщил ей по телефону. Она приехала домой к Свидетель №5, в этот момент он мылся в ванной, спросила у него, где взять коробку, он ответил с ванны, что в маленькой комнате на столе, она спросила, какую взять коробку, запечатанную, он ответил, что да, она взяла запечатанную скотчем коробку, в комнате ещё были коробки, но они были открыты, запечатанная коробка была одна и ушла. Затем она поехала в детский сад, забрала ребенка, завезла ребенка домой и поехала в микрорайон к дому 7 первому подъезду со стороны «Тайшань». Она позвонила по номеру, который ей скинул на вацап Свидетель №5, вышла девушка, через окно она отдала ей коробку и уехала. Коробка была небольшая из картона, бежевого цвета, запечатана скотчем, она была не тяжелая. 

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №6, Свидетель №7

По показаниям свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 27 мин ей позвонил муж сестры - ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. В контактах ее телефона ФИО1 записан как «

<

данные изъяты>», номер телефона №. В ходе телефонного разговора ФИО1 спросил у нее, сможет она в 

<

адрес> забрать небольшую посылку для него, и когда соберется ехать в 

<

адрес>, привезти ее. Она уточнила у ФИО1, большая ли посылка, на что ФИО1 ответил, что посылка не большая, пояснил, что ей передадут коробку, в которой будет находиться небольшая запчасть. О том, что именно за запчасть, она не уточняла, полагала, что для автомобиля, так как ей известно, что у него имеется автомобиль «УАЗ» и он постоянно его ремонтирует, поэтому его просьба у нее подозрений не вызвала. Спросила, у кого нужно будет забрать посылку, ФИО1 сказал, что отправит ей номер телефона, чтобы она созвонилась и забрала посылку. Через «What’s App» он отправил ей номер телефона - №, который у него был подписан как «ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут она позвонила по указанному номеру телефона, ответил мужчина, она сказала, что звонит от ФИО2 по поводу посылки. Мужчина ответил, что он понял, она спросила, где он находится, и куда ей подъехать, чтобы забрать посылку. Мужчина спросил, где она находится, она ответила, что находится в микрорайоне 1 

<

адрес>. Мужчина сказал, что ей никуда подъезжать не нужно, что к ней подъедет девушка, позвонит и передаст посылку. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты, она позвонила мужчине, спросила, как долго ждать посылку, он ответил, что девушка уже забрала у него посылку и скоро свяжется с ней. В 16 часов 56 минут ей поступил звонок с номера телефона №, девушка назвала ее по имени и уточнила номер подъезда. Она ответила, что подъезд первый от кафе «Тайшань», после чего девушка сказала, что она подъехала, может выходить. Она вышла, подошла к автомобилю, за рулем находилась девушка, опустив стекло водительской двери, через автомобильное окно та передала ей картонную коробку и уехала. С девушкой они только поздоровались, ни о чем не разговаривали. Коробка была коричневого цвета, небольшого размера, коробка была не пустая, увесистая, но и не тяжелая, так как она держала ее, обхватив пальцами одной руки. Забрав посылку, пошла домой, в подъезде к ней подошли мужчины, представились сотрудниками наркоконтроля, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что поступила оперативная информация о том, что при ней могут находиться наркотические средства и предложил ей добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, имеющиеся при ней. Она ответила, что ничего из вышеперечисленного у нее нет. Сотрудники полиции спросили, что в коробке, она ответила, что запчасть. Она коробку не открывала и не проверяла, что именно в ней находилось, не собиралась ее открывать, так как она предназначалась не ей. Сомнений в том, что в данной посылке находится запчасть, у нее не было. Ее доставили в отдел полиции, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции произвел осмотр содержимого картонной коробки, находящейся при ней, в которой, как она думала, находится запчасть. В ходе осмотра, производимого с ее участием и с участием двух понятых, в коробке был обнаружен черный пакет, при вскрытии которого была обнаружена растительная масса с признаками конопли. В ходе осмотра места происшествия растительная масса была пересыпана из пакета в ту же коробку. Пакет, в котором находилась растительная масса, был помещен в коробку вместе с растительной массой, после чего картонная коробка была оклеена, опечатана и снабжена пояснительной запиской, на которой она и понятые поставили свои подписи. Также были сделаны смывы с ее рук, был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым она поставила свою подпись. Она была опрошена, с ее разрешения сотрудник полиции осмотрел содержимое ее телефона. В ходе осмотра телефона она добровольно предоставила сотрудникам полиции скриншоты телефонных звонков и переписки в мессенджере «What’s App». После произошедшего она созвонилась с ФИО1, которому рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции после того, как ей передали посылку по его просьбе, и что в последующем сотрудниками полиции в коробке была обнаружена дикорастущая конопля. Она попросила ФИО1 объясниться, на что тот ответил, что о передаче ему конопли он ни с кем не договаривался, а договаривался о том, что ему будет передана запчасть. Употребляет или нет ФИО1 наркотические средства ей не известно. Если бы она знала, что в коробке находится конопля, она бы никогда не согласилась на просьбу ФИО1 (т. 1 л.д. 45-48).

По показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сотрудники полиции МО МВД России «ФИО6» предложили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, они проследовали в комнату доставленных МО МВД России «ФИО6», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где находилась ранее не знакомая ей девушка, в руках у нее находилась картонная коробка. Сотрудник полиции предъявил ей служебное удостоверение, попросил ее представиться, пояснил им, что, данная гражданка задержана, ввиду того, что по оперативной информации, в находящейся при ней коробке, находится наркотическое средство. Девушка представилась 

<

данные изъяты>, после чего, сотрудник полиции предложил 

<

данные изъяты> добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. ФИО3 пояснила, что ничего запрещенного из вышеперечисленного при ней не имеется. В их присутствии, сотрудник полиции произвел осмотр содержимого картонной коробки, в коробке был обнаружен черный пакет, при вскрытии которого была обнаружена растительная масса с признаками конопли. В ходе осмотра места происшествия растительная масса была пересыпана из пакета в вышеуказанную коробку. Пакет, в котором находилась растительная масса, был помещен в коробку вместе с растительной массой, после чего картонная коробка была оклеена, опечатана и снабжена пояснительной запиской, на которой они поставили свои подписи. Также были взяты смывы с рук 

<

данные изъяты> пояснила, что картонную коробку ей передала незнакомая ей девушка. О том, что в картонной коробке находится растительная масса с признаками конопли, она не знала (т. 1 л.д. 72-74).

Свидетелем Свидетель №4 даны аналогичные показания (т. 1 л.д. 75-77).

По показаниям свидетеля Свидетель №7, он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков в МО МВД России «ФИО6». По имеющейся оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №5 намеревается сбыть наркотическое средство своему знакомому ФИО1 через посредников, а именно знакомых Свидетель №1 и 

<

данные изъяты>, с целью проверки оперативной информации совместно с оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «ФИО6» ФИО11, проследовали на служебном автомобиле по месту проживания ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес>. Подъехав, увидели, что возле подъезда № указанного дома находится 

<

данные изъяты>., в это время к подъезду подъехал легковой автомобиль в кузове серебристого цвета, марки «

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, которая через окно автомобиля передала 

<

данные изъяты> картонную коробку, после чего 

<

данные изъяты> направилась в подъезд № 

<

адрес> микрорайона 1 

<

адрес>. Ими было принято решение о задержании 

<

данные изъяты> и доставлении ее в МО МВД России «ФИО6» для разбирательств. Они проследовали за 

<

данные изъяты> в подъезд № 

<

адрес> микрорайона 1 

<

адрес>, в подъезде они представились 

<

данные изъяты>, предъявили служебные удостоверения, сообщили ей, что поступила оперативная информация, что при ней могут находиться наркотические средства, предложили 

<

данные изъяты>. добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, хранящиеся при ней. ФИО32. ответила, что ничего из вышеперечисленного у нее нет. На вопрос, что это за коробка и что в ней находится, ФИО33 ответила, что это посылка, переданная ей по просьбе мужа ее сестры - ФИО1, в которой, со слов ФИО1, должна находиться запчасть, ФИО1 попросил ее привезти указанную коробку в 

<

адрес>. Также ФИО34. сообщила, что не проверяла, что именно находится в коробке и не собиралась ее открывать, так как коробка предназначалась не ей. ФИО3 была доставлена в отдел полиции, где в присутствии двух понятых, оперуполномоченный ФИО11 произвел осмотр содержимого картонной коробки, находящейся при ФИО35 В ходе осмотра, в коробке был обнаружен черный пакет, при вскрытии которого была обнаружена растительная масса с признаками конопли. В ходе осмотра места происшествия растительная масса была пересыпана из пакета в ту же коробку. Пакет, в котором находилась растительная масса, был помещен в коробку вместе с растительной массой, после чего картонная коробка была опечатана и снабжена пояснительной запиской, на которой ФИО36 и понятые поставили свои подписи. Были сделаны смывы с рук ФИО37 А.А. ФИО38 ходе осмотра ФИО39. пояснила, что ей не было известно о том, что в коробке находилась растительная масса с признаками конопли. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым ФИО40 расписалась. В ходе дачи объяснения ФИО41 пояснила, что муж ее сестры - ФИО1 попросил ее забрать в 

<

адрес> указанную коробку, в которой, как ей было известно с его слов, должна была находиться запчасть, которую ФИО42 должна была привезти в 

<

адрес>, по просьбе ФИО1 (т. 1 л.д. 130-133).

По показаниям свидетеля Свидетель №6, состоит в браке с ФИО1 Примерно в конце сентября-начало октября 2023 года приобрела автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPACIO» государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль нуждался в ремонте, ФИО1 ремонтом автомобиля не занимался, по ее просьбе занимался поиском автозапчастей, где и у кого он приобретал запчасти, она не интересовалась. Подлежал ли замене «сальник», она не помнит, возможно, подлежал, данная запчасть была приобретена ею в феврале-марте 2024 г. в магазине автозапчастей «Прайм» пгт. Магдагачи (т. 1 л.д. 125-129). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, после предъявления ему двух аудиозаписей телефонных переговоров следует, что диалог происходит между ним и ФИО1, они работают на одном предприятии ОАО «РЖД Забайкальская дирекция железнодорожных путей», но в разных цехах, он работает на выездах, на перегонах, а ФИО1 работает на базе. В сентябре или октябре 2023 г. они встретились с ФИО1 на перегоне, тот попросил его приобрести запчасть для автомобиля, так как в пгт. Ушумун нет магазинов автозапчастей, он должен был передать ему сальник на автомобиль. Невестка должна была передать коробку с запчастью знакомой ФИО1, она приехала к нему домой, он был в ванной, он сказал забрать коробку в комнате на столике, она взяла коробку и уехала. Она перепутала коробки, взяла не ту, эту коробку с наркотическим средством он оставил для себя, чтобы покурить, а ФИО23 взяла коробку, которую не надо было брать, он сказал ей забрать коробку с запчастью, коробка была запечатана (т. 1 л.д. 86-92). 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в комнате доставленных МО МВД России «ФИО6», в присутствии ФИО43 и двух понятых при осмотре содержимого картонной коробки обнаружена растительная масса с признаками дикорастущей конопли. С места происшествия изъяты: картонная коробка с растительной массой, смывы с рук ФИО44 (т. 1 л.д. 6-8). 

Заключением эксперта №-хим. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в картонной коробке, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние, с учетом израсходованной навески составила 278 грамм. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО3 наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 30-32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена картонная коробка с сухим рассыпчатым веществом. Осмотренная коробка с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 278 грамм признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 61-64, 65-66).

Постановлением судьи Шимановского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении МО МВД России «ФИО6» проведения оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров по абонентскому №, которым пользуется Свидетель №5, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 180 дней и «Снятие информации с технических каналов связи», а именно контроль СМС, ММС сообщений, детализация звонков и установление местонахождения абонента по абонентскому №, которым пользуется Свидетель №5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 180 дней (т. 1 л.д. 101).

Постановления Шимановского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, постановления судьи Шимановского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 100).

Постановлением врио начальника МО МВД России «ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, оптического носителя информации от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т. 1 л.д. 102).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «ФИО6» для приобщения к материалам уголовного дела № (т. 1 л.д. 98).

Стенограммой оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены разговоры Свидетель №5 с ФИО1, связанные с незаконным оборотом наркотического средства: 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту ФИО1 спрашивает у Свидетель №5: Так, а что там, в теме или не в теме; Свидетель №5 отвечает: В теме. Сейчас не лезу никуда, не буду ехать, дома буду сидеть. Если кто будет, шумани мне; ФИО1 отвечает: Ну, есть там знакомые. Может с кем-нибудь передать и все. Затем Свидетель №5 и ФИО1 обсуждают с кем можно передать ФИО1 «тему», ФИО1 сообщает, что договорится, знакомый в 

<

адрес>. В 19 часов 37 минут ФИО1 сообщает, что Свидетель №5 позвонит ФИО45, с которой Свидетель №5 созвонится и отдаст ей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Свидетель №5 звонит ФИО46 сообщает, что она от ФИО2, который просил что-то забрать, договариваются, что к ее дому Свидетель №5 отправит девчонку и передаст с ней; 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 мин в ходе разговора Свидетель №5 с Свидетель №1, тот просит приехать к нему домой и забрать коробочку, отвезти в «микраху в седьмой дом первый подъезд»; в 16 часов 54 минуты ФИО47. сообщает Свидетель №5, что она торопится, ей нужно уйти из дома, а девочки еще нет; в 16 часов 55 минут Свидетель №5 интересуется у Свидетель №1, где она, что ее ждут, Свидетель №1 отвечает, что уже ищет седьмой дом. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 обсуждает с ФИО1 ситуацию относительно изъятого наркотического средства, ФИО1 говорит, что если ему впаяют, что, то это печально, он из-за этой битки поедет; Свидетель №5 его успокаивает, говорит, что там штраф будет, и вообще фигня; говорит, что если ему впаяют, то он тоже уедет, так как сбыт будет. Затем обсуждают варианты, как уйти от ответственности, чтобы не было сбыта. ФИО1 интересуется, сказал ли Свидетель №5, что коробка для него, на что Свидетель №5 ответил, что он «на 51-й». Обсуждают вариант, что коробки перепутали, что должен был передать запчасть в коробке для ФИО24, а содержимое в коробке было для личного использования (т. 1 л.д. 103-106).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107-121, 123-124).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Заключение эксперта суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно было проведено в соответствии с УПК РФ экспертом, имеющим достаточный опыт работы, каких-либо существенных противоречий выводы эксперта не содержат. 

Оперативно-розыскное мероприятие проведено, в целях проверки поступившей информации о причастности Свидетель №5 к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в целях пресечения и раскрытия противоправной деятельности, при наличии оперативно-значимой информации, в том числе в целях выявления преступлений, что и было сделано по настоящему делу и в результате выявлена преступная деятельность Свидетель №5 и ФИО1, которая пресечена сотрудниками полиции, что не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности. Документы, фиксирующие проведение сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, представлены органу предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 в суде, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 данные в ходе предварительного следствия,, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, и совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. При этом свидетели не имеют оснований оговаривать подсудимого, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 ранее не были с ним знакомы, в неприязненных отношениях не состояли, основания для оговора не установлены в судебном заседании. 

Показания свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия, в поддержку версии подсудимого, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. 

К показаниям подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, суд относится критически, поскольку они ничем по делу не подтверждены и опровергаются совокупностью всех собранных по делу доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Отрицание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, суд расценивает как реализацию предоставленного ему право на защиту от обвинения любым способом.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника об отсутствии доказательств вины ФИО1, об его оправдании, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и у суда не имеется оснований ставить их под сомнение.

Версию стороны защиты и подсудимого о том, что в коробке должна была находиться запчасть, суд считает способом защиты, поскольку она в полном объеме опровергается вышеприведенными доказательствами по делу и направлена на попытку избежать уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что по имеющейся оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 намеревался сбыть наркотическое средство своему знакомому ФИО1, через Свидетель №1 и ФИО3, совместно с оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «ФИО6» ФИО11, проследовали к месту проживания ФИО3, где обнаружили, что Свидетель №1 через окно автомобиля передает ФИО3 картонную коробку, доставив ФИО3 в полицию, при осмотре содержимого коробки находившейся при ФИО3, была обнаружена растительная масса с признаками конопли.

Из заключения эксперта №-хим. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что растительная масса, находящаяся в картонной коробке, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние, с учетом израсходованной навески составила 278 грамм.

Исследовав результаты прослушивания телефонных разговоров между Свидетель №5 с ФИО1, суд приходит к выводу, что содержащаяся в них информация свидетельствует в совокупности с другими доказательствами о наличии умысла у ФИО1 - покушение на приобретение наркотических средств в крупном размере, изъятых у ФИО3

Так, при телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Свидетель №5, ФИО1 говорит, что он «в теме»; ДД.ММ.ГГГГ обсуждают сложившуюся ситуацию, ФИО13 и Свидетель №5 беспокоятся, если им «впаяют» они «поедут», в том числе Свидетель №5 за сбыт. ФИО1 интересуется, сказал ли Свидетель №5, что коробка для него, на что Свидетель №5 ответил, что он «на 51-й», выдвигают различные версии с тем, чтобы уйти от ответственности, в том числе как вариант, Свидетель №5 должен сказать, что коробки перепутали, что должен был передать коробку с запчастью для ФИО1, что содержимое в коробке было для личного использования, и подтверждает, что у ФИО1 и Свидетель №5 был сговор на незаконное приобретение наркотических средств.

Таким образом, показания свидетеля Свидетель №7, исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», полностью опровергают доводы подсудимого ФИО1 отрицавшего свою вину по предъявленному обвинению.

То есть, ФИО14 фактически совершил действия, направленные на выполнение объективной стороны незаконного приобретения наркотического средства, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог получить данное наркотическое средство, поскольку оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля у ФИО48., что образует состав инкриминируемого неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны) массой 278 грамм.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 278 грамм является крупным. 

Суд квалифицирует действия ФИО14 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направлено против здоровья населения, является не оконченным, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО14 суд учитывает, что он не судим (т. 1 л.д. 195), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14 суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО14, не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО14 и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, применяя правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При этом, учитывая данные о личности ФИО14, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, в связи с чем считает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО14 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, полагая достаточным основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ограничения, возложенные на него согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, существенно ограничат его свободу.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ФИО14 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 278 грамм, находящееся в картонной коробке, хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «ФИО6», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

- письменные материалы дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через ФИО6 районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через ФИО6 районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова