Дело № 1-912/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре: Кулагиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Темнова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО194, ФИО11 января ФИО12 года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, работающего в ООО «Бионикс» в должности фасовщика-упаковщика, зарегистрированного по адресу: 

<

...> д.ФИО13, кв.ФИО14, проживающего по адресу: 

<

...> д.ФИО16, кв.ФИО17, судимого: 

- ФИО18 января ФИО19 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч.ФИО20 ст.ФИО21, п. «б» ч.ФИО22 ст.ФИО23, ч.ФИО24 ст.ФИО25, п. «г» ч.ФИО26 ст.ФИО27, ч.ФИО28 ст.ФИО29 УК РФ к лишению свободы на срок ФИО30 лет;

- ФИО31 января ФИО32 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч.ФИО33 ст.ФИО34, ч.ФИО35 ст.ФИО36, ст.ФИО37 УК РФ к лишению свободы на срок ФИО38 года ФИО39 месяцев, освобожден ФИО40 июля ФИО41 года по отбытии срока наказания; решением Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО42 мая ФИО43 года установлен административный надзор на срок ФИО44 года;

- ФИО45 марта ФИО46 года приговором мирового судьи судебного участка №ФИО47 судебного района города Волжского Волгоградской области по ч.ФИО48 ст.ФИО49 УК РФ к лишению свободы сроком ФИО50 год условно, с испытательным сроком ФИО51 год;

- ФИО52 мая ФИО53 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч.ФИО54 ст.ФИО55 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на ФИО56 месяца, с удержанием в доход государства ФИО57% из заработной платы (по состоянию на ФИО58 ноября ФИО59 года не отбытый срок составляет ФИО60 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО61 ст.ФИО62 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО63. ФИО1 осужден приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч.ФИО64 ст.ФИО65, ч.ФИО66 ст.ФИО67, ст.ФИО68 УК РФ, к лишению свободы сроком ФИО69 года ФИО70 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО71. ФИО1 установлен административный надзор на ФИО72 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (за пределы муниципального района городского округа г.Волжский Волгоградской области); запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, с ФИО73 часов до ФИО74 часов следующих суток. ФИО75. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК № ФИО76 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.

ФИО77. ФИО1 встал на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому, где последний указал адрес проживания: 

<

...> ФИО79. При этом при постановке на учет ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушения возложенных судом ограничений и обязанностей. ФИО1 была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. ФИО80 КоАП РФ и ст. ФИО81 УК РФ.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО82. ФИО1 был продлен срок административного надзора на ФИО83 месяцев, то есть до ФИО84. ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушения возложенных судом ограничений и обязанностей, и ФИО1 была разъяснена ответственность, предусмотренная ст. ФИО85 КоАП РФ и ст. ФИО86 УК РФ.

С момента постановки на учет ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности: 

ФИО87. начальником ОП - ФИО88 Управления МВД России по г. Волжскому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.ФИО89 ст. ФИО90 КоАП РФ (ФИО91. в ФИО92 часа ФИО93 минут отсутствовал по месту жительства).

ФИО94. и.о. мировым судьей судебного участка №ФИО95 судебного района г. Волжского Волгоградской области мировым судьей судебного участка №ФИО96 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.ФИО97 ст. ФИО98 КоАП РФ (ФИО99. в ФИО100 часа ФИО101 минут отсутствовал по месту жительства).

ФИО102. мировым судьей судебного участка №ФИО103 судебного района г. Волжского Волгоградской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.ФИО104 ст. ФИО105 КоАП РФ (ФИО106. в период времени с ФИО107 часа ФИО108 минут по ФИО109 часа ФИО110 минут отсутствовал по месту жительства).

ФИО111. в ФИО112 часов ФИО113 минут ФИО1, отсутствуя по месту жительства, зная, что согласно ограничениям, возложенных на него судом в период с ФИО114 часов ФИО115 минут и до ФИО116 часов ФИО117 минут он должен находиться по месту жительства, находился около дома №ФИО118 по ул. ФИО119 Гвардейская г. Волжского Волгоградской области, где из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу. ФИО120. ФИО1 по постановлению Волжского городского суда Волгоградской области был привлечен к административной ответственности по ст. ФИО121 ч.ФИО122 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, имея единый продолжаемый умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и желая их наступления, с целью совершения уголовно наказуемого деяния и уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ФИО123 апреля ФИО124 г. № ФИО125-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая с совершением административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.ФИО126 ст.ФИО127 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с частью ФИО128 статьи ФИО129 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно выводам СПЭ №ФИО130 от ФИО131. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяний, в совершении которых он подозревается ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо воспоминаниями, а потому также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяний, в совершении которых он подозревается, признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (наркомании) не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает, в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. ФИО132).

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируются в судебной ситуации. С учетом заключения эксперта, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей ФИО133 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание личность ФИО1, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, холост, детей не имеет, со слов хронических заболеваний не имеет, проживает с гражданской супругой, которая заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.ФИО134 ст.ФИО135 УК РФ, судом признаются: признание вины на стадии дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. ФИО136 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в период непогашенных судимостей и отбывания условного наказания и наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ФИО137 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ФИО138 и ст.ФИО139 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ФИО140 ст.ФИО141 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой ФИО142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.ФИО143 ст.ФИО144 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №ФИО145 судебного района города Волжского Волгоградской области от ФИО146 марта ФИО147 года, поведение ФИО1 во время испытательного срока, в течение которого у него не сформировалось правопослушного поведения и постановлением от ФИО148 ноября ФИО149 года ФИО1 был продлен испытательный срок, суд в силу ч.ФИО150 ст.ФИО151 УК РФ, с учетом личности подсудимого, считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от ФИО152 марта ФИО153 года.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. ФИО154 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №ФИО155 судебного района города Волжского Волгоградской области от ФИО156 марта ФИО157 года и по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО158 мая ФИО159 года.

В соответствии с п. «в» ч.ФИО160 ст.ФИО161 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу, с зачетом времени его содержания под стражей по правилам п. «а» ч.ФИО162 ст.ФИО163 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО195 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО168 ст. ФИО169 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО170 месяцев. 

На основании ч.ФИО171 ст.ФИО172 УК РФ отменить ФИО1 ФИО196 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №ФИО173 судебного района города Волжского Волгоградской области от ФИО174 марта ФИО175 года. 

На основании ст. ФИО176 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом требований ч.ФИО177 ст.ФИО178 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №ФИО179 судебного района города Волжского Волгоградской области от ФИО180 марта ФИО181 года и по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО182 мая ФИО183 года и окончательно назначить ФИО1 ФИО200 наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО184 год ФИО185 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО197 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО198 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.ФИО186 ст. ФИО187 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ФИО199 под стражей с ФИО188 ноября ФИО189 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.ФИО190. ст.ФИО191 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, соблюдением требований ст.ФИО192 УПК РФ, в течение ФИО193 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.Л. Кузь