РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Гусевой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1745/17 по иску ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, 

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» с требованиями о взыскании страхового возмещения и неустойки, мотивируя свои требования тем, что 29 августа 2016г. в 12 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащее истцу.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> 3 г/н №, под управлением ФИО1. и принадлежащего ФИО4 были причинены механические повреждения. С целью получения страховой выплаты истец обратилась в ЗАО «МАКС». Согласно оценке транспортного средства, проведенной страховой компанией, суммы ущерба составила 339895 руб. С данной суммой истец согласна.

5 сентября 2016г. ФИО4 было подписано соглашение с ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения. Однако, впоследствии ЗАО «МАКС», отказало в выплате, мотивируя отказ тем, что гражданская ответственность ФИО1. (управлявшего автомобилем в момент ДТП), в ЗАО «МАКС» не застрахована.

С указанной позицией ответчика истец не согласна, поскольку считает ее незаконной. 02 июня 2017г. она направила в страховую компанию претензию с требованием о выплате суммы ущерба согласно оценке, проведенной ЗАО «МАКС» в размере 339895 руб. 14 июня 2017г. ЗАО «МАКС» было перечислено истцу 291966 руб. Недоплата страхового возмещения составила 47929 руб. 

Истец полагает, что 20 сентября 2016г. по 14 июня 2017г. размер неустойки составил 915016 руб. 50 коп., в период с 14.06.2017 года по 02.09.2017 года в размере 37384 руб. 62 коп. 

Поскольку размер неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты не может превышать размер страховой выплаты, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 338895 руб. 50 коп. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу истца с ЗАО «МАКС» страховое возмещение 47929 руб. и неустойку 338895 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 в порядке требований ст. 220 ГПК РФ отказалась от части исковых требований, а именно от требований о взыскании страхового возмещения в размере 47929 руб., просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 788308 руб. 20 коп. за период с 20 сентября 2016г. по 14 июня 2017г.

Отказ представителя истца от иска принят судом 27 сентября 2017 года, гражданское дело в этой части производством прекращено.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело в её отсутствии, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала и просила суд взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 788308 руб. 20 коп. только за период, с 20 сентября 2016г. по 14 июня 2017г., пояснив, что согласны с оценкой автомобиля, проведенной ЗАО «МАКС» и произведенным размером страхового возмещения.

Представитель ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО3 просила в иске отказать, пояснив, что страховая компания признала рассматриваемый случай страховым и после составления экспертного заключения специалистами ООО «

<

данные изъяты>» с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, выплатило истцу 291966 руб. (382000 руб. среднерыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет – 90034 руб. рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП). Просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, поскольку ее взыскание явно несоразмерно последствиям нарушения основного обязательства.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПАО «Страховая Компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Обстоятельства произошедшего страхового случая материалами дела подтверждены и сторонами не оспариваются.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно заявлению на получение страхового возмещения ФИО4 обратилась в ЗАО «МАКС», 20 сентября 2016г. ей в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № в момент ДТП управлял ФИО1., в справке о ДТП от 29.08.2016г. указано, что гражданская ответственность ФИО1. застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ЕЕЕ №. Однако договор страхования ЕЕЕ № заключен с ограничением лиц, допущенных к управлению 

<

данные изъяты> г/н №, в число которых ни истец, ни ФИО1 не входят. 

Гражданская ответственность ФИО1. на момент ДТП, произошедшего 29.08.2016г., в ЗАО «МАКС» не застрахована. 

Обстоятельства ДТП, по мнению страховой компании, не соответствовали требованиям ст.14.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, у потерпевшего отсутствовали правовые основания для обращения в ЗАО «МАКС» в рамках прямого возмещения убытков. В связи с чем, ФИО4 было рекомендовано обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Однако впоследствии, 02.06.2017 года истец вновь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчик признал данный случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 291966 руб. по страховому случаю от 29.08.2016г., что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2017г. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с 20.09.2016 года по 14.06.2017 года заявлены обоснованно. 

Размер неустойки составил за период с 20.09.2016г. по 14.06.2017г. от суммы страхового возмещения равной 

РАСЧЕТ: 

291966 руб.х1%х270= 788308 руб.20 коп., 

При этом, ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Вместе с тем, абз. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, учитывая, что представителем ответчика заявлено о применении требований ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости снижении ее размера до 15 000 руб., при этом также исходит из того, что неустойка является лишь мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, учитывает кратковременность неисполнения обязательства. 

. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования город Тула в размере 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично, взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН: №, ОГРН: №, адрес: 

<

адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, неустойку в размере 15 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН: №, ОГРН: №, адрес: 

<

адрес>) госпошлину в доход муниципального образования город Тула в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья